Решение № 2-1656/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1656/2019

Дело №2-1656/2019


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец –ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 16.07.2012 года, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2012 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец предоставил ФИО4 кредит в размере 100 000,00 рублей, под 20,1 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. По состоянию на 01.07.2019 задолженность ФИО4 по кредиту составляет 73 882,63 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 299,45 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 17 468,14 руб.; просроченные проценты - 24 383,87 руб.; просроченный основной долг - 28 731,17 руб.

19 марта 2015 года заемщик ФИО5 умер. 16.07.2012 г. ФИО5 застраховал свою жизнь и здоровье в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Согласно Заявлению на подключение к программе страхования, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк. Принятие решения о признании страхового события страховым случаем и об осуществлений выплаты находится в компетенции страховщика (п. 5.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков). В соответствии с п. 3.4.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в случае смерти застрахованного лица родственникам необходимо предоставить следующие документы: свидетельство о смерти; медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного умершим; оригинал амбулаторной карты больного или выписка из амбулаторной карты, содержащая сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования. Вышеперечисленные документы в Банке отсутствуют. В ходе работы по досудебному урегулированию задолженности с родственниками умершего заемщика связаться не удалось. Согласно данным паспорта заемщик ФИО5 зарегистрирован по адресу: <....>. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объект недвижимости, расположенный по указанному адресу, на момент открытия наследства находился в собственности (с 20.12.2012 г.) - ФИО1 (супруга). Право собственности прекращено на основании договора купли-продажи 11.04.2015 года, то есть после смерти заемщика. Полагает, что на основании действующего законодательства, 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <....>, входит в состав наследства. Сведения об обращении наследников ФИО4 с заявлениями о принятии наследства у истца отсутствуют. По информации, полученной Банком в ходе досудебного урегулирования задолженности, родственниками заемщика являются ФИО1 -супруга, ФИО2 -сын и ФИО3 - дочь. Согласно ст. 1142 ГК РФ указанные лица являются наследниками умершего заемщика.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <...>, заключенному 16.07.2012 г., в размере 73 882,63 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1 не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражали против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк», ссылаясь на то, что более 20 лет не проживают совместно с ФИО6. С 2013 года они проживают в <....>. В наследство после смерти ФИО4 не вступали. ФИО1 расторгла брак с ФИО4 в 1996 году. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению, просила рассмотреть дела в её отсутствие, исковые требования не признает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что 16.07.2012 года между истцом- ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец предоставил ФИО4 кредит в размере 100 000,00 рублей, под 20,1 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору. Факт предоставления кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ФИО5 не исполнил свои обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств.

По состоянию на 01.07.2019 задолженность ФИО4 составляет 73 882,63 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 299,45 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 17 468,14 руб.; просроченные проценты - 24 383,87 руб.; просроченный основной долг - 28 731,17 руб.

19 марта 2015 года заемщик ФИО5 умер.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно ч.2 ст.45. СК РФ обращение взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов производится, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут 9 июля 1996 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака за <....> от 09 июля 1996 года, выданным отделом ЗАГС <....>. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не относится к числу наследников ФИО4, согласно ст.1142 ГК РФ.

Доводы представителя истца о том, что ? доля квартиры, расположенной по адресу<....> входит в состав наследства, опровергаются копией ордера от 06.06.1986 года за №33 о предоставлении права на занятие отдельной квартиры, выданного на имя ФИО1 и копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.12.2012 года № <....> на имя ФИО1 Указанное имущество получено в собственность ФИО1 после расторжения брака и общим имуществом супругов в соответствии со с.34 СК РФ, не является. В связи с этим, суд считает несостоятельными доводы иска в этой части.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом может быть разрешен вопрос признания наследников принявшими наследство.

То есть необходимым условием возложения ответственности по долгам наследодателя на наследников служит доказанный факт принятия последними наследства должника, но не сам по себе факт причисления к числу наследников.

Согласно справке нотариальной палаты Краснодарского края № 2200 от 05.12.2019 наследственное дело после смерти ФИО4, умершего 19 марта 2015 года не заводилось, следовательно, ответчики ФИО2 и ФИО3 в порядке, предусмотренном п.1 ст.1153 ГК РФ наследство ФИО4. не принимали.

С учетом этих положений закона при установлении процессуального правопреемства суд установил, что ответчиками не были реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах гражданского дела справками нотариусов Кореновского нотариального округа.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика и расходов по оплате госпошлины.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований по иску представителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика и расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева