Решение № 2А-5935/2019 2А-5935/2019~М-5548/2019 А-5935/2019 М-5548/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-5935/2019

Копия

Дело №а-5935/19

УИД 63RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5935/19 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, является налогоплательщиком транспортного налога, в связи с наличием объекта налогообложения.

Истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления, согласно которого задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год составляет 11 476 рублей, пени в размере 10 097,87 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по обязательным платежам, а именно: по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 476 рублей, пени в сумме 10 097,87 рублей, всего взыскать 21 573,92 руб. ИФНС России по <адрес> просило суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогу.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), которое подтверждается адресной справкой, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № « О некоторых вопросах применения судами КАС РФ». По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ответчик является налогоплательщиком по транспортному налогу, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что у налогоплательщика ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 11 476 рублей, пени в сумме 10 097,87 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайствуя в административном иске о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска о взыскании задолженности по налогу, административный истец не обосновал уважительность пропуска указанного срока.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок обращения в суд, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2019г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-5935/19

УИД 63RS0№-43 <адрес> районного суда <адрес>