Постановление № 1-64/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-64/2024

К делу № 1-64/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Юлдашбаева Г.Г., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Гайнуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. Р.И.И. при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 час., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, осматривая автомобиль марки «Лада Гранта» за г/н № рег., принадлежащий её супругу А.Ф.Ф., на котором он подрабатывает частным извозом в службе такси, обнаружила под пассажирским сиденьем мобильный телефон марки «Realme C 55» модель RMX370 Ram: 8 Gb; Rom: 256 Gb, ранее оставленный Р.И.И. и решила совершить его хищение.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что никто не видит ее противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не сообщив А.Ф.Ф., а также в правоохранительные органы, не предприняв мер к возврату собственнику и его поиска, похитила ранее оставленный Р.И.И. в вышеуказанном автомобиле, мобильный телефон марки «Realme C 55» модель RMX370 Ram: 8 Gb; Rom: 256 Gb стоимостью 15 190 руб., принадлежащий Р.И.И., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Защитник обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая поддержала ходатайство, при этом, дала свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, чистосердечно раскаивается.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать, так как назначение судебного штрафа не будет способствовать целям уголовного наказания.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа – имеются.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась.

Согласно имеющимся в деле показаниям потерпевшего Р.И.И., он претензий к ФИО1 не имеет, телефон ему возвращен, т.е. ущерб возмещен в полном объеме.

В поданном суду заявлении, потерпевший также указывает, что ущерб ему полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

При этом сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, по мнению суда, указанные основания, включая возмещение причиненного вреда, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствуют об утрате ФИО1 общественной опасности и образуют основание для освобождения её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в виде основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1, которая трудоустроена, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Мера пресечения в отношении подсудимой подлежит отмене.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывалась. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, была согласна на взыскание процессуальных издержек с неё.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.1, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство, указанное в п. 5 справки к обвинительному заключению, возвращенное потерпевшему Р.И.И. – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов