Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело № 2-516/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

с участием помощника прокурора Щербининой О.Ю.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит взыскать с ответчиком в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 1 000 000 рублей с каждого.

В обоснование заявленного требования указал, что в отношении него были совершены преступления, ответственность за которые предусмотрена п.п. ... УК РФ. Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 октября 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении него (истца) преступлений, предусмотренными ... УК РФ. ФИО3 был признан виновным в совершении в отношении него (истца) преступлений, предусмотренными ... УК РФ. Виновными действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что после совершенных в отношении него преступлений, он посещал психолога, совершил попытку суицида.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, находится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие моральный вред включает в себя нравственные, физические страдания (последние немыслимы без первых), причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие человеку и гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.).

Моральный вред - это также действия (бездействие), нарушающие личные неимущественные права (на пользование своим именем, авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Нравственные страдания, дающие право на компенсацию морального вреда, должны вытекать из нарушения перечисленных в ст. 150 ГК РФ личных неимущественных прав и нематериальных благ вследствие незаконных действий должностных лиц. Факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ подлежит доказыванию, поскольку общеизвестным не является.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2018 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений в отношении потерпевшего ФИО1, предусмотренных п.п. «... УК РФ, ... УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 17 лет. 6 месяцев с ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений в отношении потерпевшего ФИО1, предусмотренных п.п. «... УК РФ, п. ... УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-64).

В соответствие со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что истцом представлены доказательства причинения морального вреда действиями ответчиков ФИО2, ФИО3, нарушающими личные неимущественные права истца, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, факт того, что в связи с преступными действиями ответчиков, ФИО1 причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, совершение преступлений в отношении него, находившимся в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом характера причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны не допустить необоснованного обогащения потерпевшего, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение ущерба, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 по 1 000 000 руб. с каждого. При этом суд исходит из тяжести совершенного преступления, возраста потерпевшего на момент совершения преступления, а именно: совершенные ответчиками преступления направлены против половой неприкосновенности истца, находившегося в момент совершения в отношении него преступлений в несовершеннолетнем возрасте, что, безусловно, свидетельствует о тяжелых нравственных страданиях, перенесенных несовершеннолетним ребенком, носящих пожизненные последствия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета по 300 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу Зее ... (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) госпошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) госпошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева