Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017 г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания Т.М.Рамазановой,

с участием:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Пекшинское Петушинского района Владимирской области, ФИО3 и ФИО1 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив который просит установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО4, умершего дата и признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью * кв.м., по адрес

В обоснование исковых требований указано, что дата умер супруг истца ФИО У.А.Д. после смерти которого открылось наследство в состав которого входит, в том числе и спорный незавершенный строительством жилой дом. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО У.А.Д. являются истец ФИО2, а также ответчики ФИО3 (сын наследодателя) и Шпилевая Н.А. (дочь наследодателя), которые отказались от наследства в пользу истца. В установленный законом срок, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО У.А.Д. Из иска следует, что на земельный участок, площадью * кв.м., расположенный по адрес истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный незавершенный строительством жилой дом истцу было отказано, поскольку при жизни наследодателем «старый» жилой дом был демонтирован, а на его месте уже возведен иной объект - незавершенный строительством жилой дом, право собственности на который наследодателем в установленном законом порядке не зарегистрировано. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд в настоящим иском.

Определением Петушинского районного суда от дата производство по делу в части исковых требований об установлении факта принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО У.А.Д. умершего дата прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Определением Петушинского районного суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области на МО Пекшинское Петушинского района Владимирской области, а также привлечены для участия в настоящем деле в качестве ответчиков ФИО3 и Шпилевая Н.А.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от дата, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Шпилевая Н.А. в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Указывает, что на наследство, оставшееся после смерти своего отца ФИО У.А.Д. не претендует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Указывает, что на наследство, оставшееся после смерти своего отца ФИО У.А.Д. не претендует. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик администрация МО Пекшинское Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направила, в письменном заявлении от дата глава администрации ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Указывает, что администрация МО Пекшинское Петушинского района не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии свидетельства о смерти серия * №, выданного дата отделом * следует, что ФИО У.А.Д. умер дата, о чем составлена запись акта о смерти №

Согласно копии наследственного дела № открытого к имуществу ФИО У.А.Д. умершего дата наследниками по закону являются супруга - ФИО2, сын - ФИО3 и дочь -Шпилевая Н.А. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адрес дата ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью * кв.м., с кадастровым № находящийся по адрес

Из свидетельства о государственной регистрации права * № от дата выданного * следует, что ФИО2, является собственником земельного участка площадью * кв.м., с кадастровым № по адрес

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, правообладателем жилого дома, площадью * расположенного по адрес является ФИО У.А.Д.

В соответствии с техническим паспортом на незавершенный строительством жилой дом по состоянию на дата выданного * площадь застройки дома № по адрес составляет * кв.м.

Постановлением * от дата № постановлено уточнить местоположение земельного участка площадью * кв.м., с кадастровым № ранее значившегося по адрес принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адрес

Постановлением * от дата № постановлено присвоить жилому дому, ранее значившемуся по адрес принадлежащего на праве собственности ФИО У.А.Д. следующий почтовый адрес

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ответчики по настоящему делу ФИО3 и Шпилевая Н.А. иск ФИО2 признали, а ответчик администрация МО Пекшинское Петушинского района Владимирской области не возражала против удовлетворения исковых требований, что расценивается судом как фактическое признание иска по настоящему делу, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Выслушав ответчика Шпилевую Н.А., проанализировав признания иска ответчиками ФИО3, ФИО1 и администрацией МО Пекшинское Петушинского района Владимирской области, суд считает возможным принять признания иска ответчиками, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом в порядке наследования

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом общей площадью застройки * кв.м., расположенный по адрес в порядке наследования после смерти ФИО У.А.Д., умершего дата

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья /подпись/ Г.В.Никулова