Приговор № 1-343/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-343/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 10 октября 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Медова А.А.

адвоката Донченко В.С.

при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> Московской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 11.07.2018, около 14 час. 15 мин. (более точное время следствием не установлено), ФИО1 находился на участке местности возле магазина «Автозапчасти» расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный на крыльце вышеуказанного здания магазина скутер марки «ABM-GUST ZW50QT-3» идентификационный номер VIN: № принадлежащий ФИО22 в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1 с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества скутера марки «ABM-GUST ZW50QT-3». реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 11.07.2018, около 14 час. 15 мин. (более точное время следствием не установлено) ФИО1, путем свободного доступа прошел на крыльцо магазина «Автозапчасти» расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счёт, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО19 имущество: скутер марки «ABM-GUST ZW50QT-3» идентификационный номер VIN: № стоимостью 63000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого, принадлежащего ФИО21. имущества, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 08.08.2018 года, около 09 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1 находился на участке местности, расположенном в трех метрах от здания расположенного по адресу: <адрес> где увидел на указанном участке местности мотороллер марки «WY170T-3 RZR» идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак №, принадлежащий ФИО17 в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1 с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества мотороллера марки «WY170T-3 RZR» идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 08.08.2018, около 09 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено), ФИО1, путем свободного доступа прошел на открытый участок местности, расположенный в трех метрах от здания расположенного по адресу: <...> «а», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счёт, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО16 имущество: мотороллер марки «WY170T-3 RZR» идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № стоимостью 50 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого, принадлежащего ФИО18. имущества, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Потерпевшие ФИО14. и ФИО13 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Донченко В.С. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Медов А.А. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 п.п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО12 путем возврата имущества.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной, данные ФИО1 в ходе следствия.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный ФИО11 на сумму 50 000 рублей.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 признал их в полном объеме.

В материалах уголовного дела имеется приговор мирового судьи 274 судебного участка района Косино – Ухтомский г. Москвы от 25.05.2017 года.

Данный приговор, суд считает необходимым сохранить и он подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление за которое осужден ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Сведений о том, что ФИО1 выплатил штраф у суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2. п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2. п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание ч.2. п. «в» ст.158 УК РФ - один год лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.2. п. «в» ст.158 УК РФ - один год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Приговор мирового судьи 274 судебного участка района Косино – Ухтомский г. Москвы от 25.05.2017 года сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ФИО25 в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.- вернуть последнему, товарную накладную от 05.04.2018 года, копию свидетельства о регистрации ТС, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья:

: