Решение № 2-2/177/2017 2-2/177/2017~М/187/2017 М/187/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2/177/2017

Дело № 2-2/177/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино Кировской области 29 августа 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Тепляковой Г.В.,

с участием представителя истца – Отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП по Кировской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование исковых требований указано, что 08.07.2013 ПАО «Сбербанк России» и ООО «Авеста» заключили договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 6 100 000 рублей на срок по 10.12.2018 под процентную ставку 12,45% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии договором ипотеки № от 08.07.2013, заключенный с залогодателем ФИО2 следующее имущество: <данные изъяты>. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 14.06.2016 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Авеста» о взыскании в солидарном порядке задолженности с ООО «Авеста», ФИО2 в размере 3 950 463,49 рублей, а также суммы третейского сбора, в размере 46 752 руб., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере 1 872 600 рублей. Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 27.07.2016 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда. На основании исполнительных листов возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Авеста», ФИО2 В процессе исполнительного производства предмет ипотеки был выставлен на реализацию. Первые и повторные торги были признаны несостоявшимися. 27.04.2017 было предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. 05.06.2017 взыскатель направил письмо в адрес ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области об отказе оставить нереализованное имущество за собой. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП по Кировской области – ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что 14.10.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Мурашинским районным судом Кировской области об обращении взыскания на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и являющееся предметом залога по договору залога № от 08.07.2013: <данные изъяты> В процессе исполнения предмет ипотеки был выставлен на реализацию, но не был реализован в принудительном порядке. Взыскатель оставить за собой здание магазина отказался.

Заслушав представителя ОСП по Опаринскому району УФССП по Кировской области, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

На основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" определены общие условия взаимодействия этих органов.

Согласно п. 1.2. указанного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 08.07.2013 между ОАО «Сбербанка России» и ООО «Авеста» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым банк предоставил ответчика 1 не возобновляемую кредитную линию для вложения во вне оборотные активы (строительство магазина) на срок с 08.07.2013 по 10.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 25.08.2015, с установленным лимитом в сумму 6 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю: <данные изъяты>

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 12.07.2013 №.

Решением постоянно действующего Третейского Суда при Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу Т/КРВ/16/3077 от 14.06.2016 было определено взыскать в солидарном порядке с ООО «Авеста» и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 08.07.2013 в размере 3950070,24 рублей; взыскать в солидарном порядке с ООО «Авеста» и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера в размере 42752,00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 4000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по неустойке за неполное исполнение обязательств в части страхования имущества по договору ипотеки № от 08.07.2016 в размере 393,25 руб.; в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 08.07.2013 в размере 3 950 463, 49 руб., обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и являющееся предметом залога по договору залога № от 08.07.2013: <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 1872000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа имущества с публичных торгов.

Согласно определению Мурашинского районного суда Кировской области от 27.07.2016 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

14.10.2016 приставом – исполнителем ОСП по Опаринскому району УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Мурашинским районным судом Кировской области об обращении взыскания на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и являющееся предметом залога по договору залога № от 08.07.2013: <данные изъяты>

13.02.2017 и 03.04.2017 в ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Кировской области проводились торги по реализации арестованного имущества. подведении итогов приема и регистрации заявок, заявок на участие в торгах не поступало. В соответствии с протоколами окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 13.02.2017 и от 03.04.2017, из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися.

Предложением от 27.04.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области предложил взыскателю ПАО «Сбербанк России» оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество - здание магазина по цене на 10 % ниже его стоимости. Также указано, что в случае, если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при одновременной выплате разницы на депозитный счет службы. О принятом решении необходимо сообщить судебном приставу-исполнителю в течение пяти дней с момента получения данного предложения.

Установлено, что 05.06.2017 ПАО «Сбербанк России» направило письмо в адрес ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области об отказе оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении ипотеки существо права залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки. Очевидно, что прямым продолжением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества является его право на оставление предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов. Прекращение договора о залоге закон связывает с тем, воспользуется ли залогодержатель правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, договор о залоге прекращается.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что право ипотечного кредитора оставить залог за собой в результате признания повторных публичных торгов несостоявшимися, является предоставляемой лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» направило письмо в адрес ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области об отказе оставить нереализованное имущество за собой, суд находит исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 30.08.2017, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е.В. Гмызина

Копия верна. Судья Е.В. Гмызина

Секретарь