Решение № 2-2080/2018 2-2080/2018 ~ М-362/2018 М-362/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2080/2018

Дело № 2-2080/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре – П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТЦ Авто» об обязании принять отказ от договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АТЦ Авто», указывая на то, что 06.12.2017г. между ней и ответчиком был заключён договор купли-продажи № Д/611, предметом которого является автомобиль DATSUN MI-DO, 2017г. выпуска, стоимостью 775000 руб. Для оплаты автомобиля между истицей и ПАО «Плюс Банк» был заключён индивидуальный договор потребительского кредита. При заключении договора купли-продажи истец был введён ответчиком в заблуждение относительного стоимости автомобиля, которая стала возрастать по мере оформления документов, а также относительного того, что автомобиль является абсолютно новым: при осмотре ПТС, который был выдан уже после подписания договора, было обнаружено, что истица является не первым собственником автомобиля. Полагая, что договор купли-продажи был заключён под влиянием обмана, истица был введён в заблуждение относительно стоимости и состояния автомобиля, ей не была предоставлена полная информация о товаре, ФИО1 просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи № Д/611 от 06.12.2017г., применить последствия недействительности сделки путём обязания ответчика принять автомобиль и взыскания уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 775000 руб. в ПАО «Плюс Банк», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила слушать дело в её отсутствие.

Представитель ООО «АТЦ Авто» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу положений ст.ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, между истицей и ответчиком был заключён договор купли-продажи № Д/611, предметом которого является автомобиль DATSUN MI-DO, 2017г. выпуска, стоимостью 775000 руб.

Текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора одобрено истицей путём его подписания.

При подписании договора купли-продажи у истицы как у покупателя возражений относительно условий данного договора не имелось, доказательств обратного истицей не представлено.

В договоре купли-продажи, а также в акте приёма-передачи указан год выпуска автомобиля, его основные характеристики.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи и Приложения № 1 к договору – спецификация автомобиля, покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведён осмотр товара, результаты которого содержатся в п. 2 Приложения № 1. Покупатель подтверждает, что до подписания Приложения № 1 и акта приёма-передачи автомобиля он осмотрел и проверил автомобиль и его устроили: комплектация автомобиля; установленное дополнительное оборудование; показания бортового компьютера о наличии ошибок; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей и т.д.; цена данного автомобиля в передаваемой комплектации и с учётом установленного дополнительного оборудования составляет 775000 руб.

Согласно акту приёма-передачи автомобиля, идентификационные номера автомобиля с номерами, указанными в ПТС, сверены, несоответствий не обнаружено. Вместе с транспортным средством продавец передаёт покупателю: ПТС, договор купли-продажи, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке; два комплекта ключей, устройство дистанционного управления сигнализацией. Покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приёмке, техническое состояние. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документами не имеется.

Оплата договора произведена истцом за счёт денежных средств, предоставленных истице ПАО «Плюс Банк» на основании кредитного договора от 06.12.2017г. Сумма кредита составила 930300 руб., из которых 775000 руб. - в счёт оплаты автомобиля.

Подписав кредитный договор, истица согласилась с его условиями, возражений относительно условий данного договора не имелось, доказательств обратного истицей также не представлено.

Доказательств предоставления ответчиком истице при заключении договора иной информации о цене, суду не представлено.

Доказательств того, что при совершении сделки истица была обманута и введена в заблуждение ответчиком, суду также не представлено.

Подписав договор купли-продажи, спецификацию автомобиля, акт приёма-передачи, истица согласилась со всеми существенными условиями договора, ей были переданы необходимые документы на автомобиль, сообщена необходимая информация об автомобиле, позволяющая сделать правильные выбор товара.

Доводы истицы о завышенной цене автомобиля суд полагает несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе о цене приобретаемого автомобиля.

Каких-либо доказательств того, что переданный истице автомобиль не является новым, имеет признаки эксплуатации, суду не представлено. То обстоятельство, что автомобиль перепродавался, не свидетельствует об изменении качества товара.

Таким образом, судом установлено, что до истицы была доведена полная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о его стоимости, комплектации и состоянии, в связи с чем она была свободна в заключении договора купли-продажи либо отказе от заключения сделки.

Судом также установлено, что при заключении договора купли-продажи истица была ознакомлен со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные условия сделки, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, либо обратиться в другую организацию с целью приобретения автомобиля по более низкой цене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием обмана и заблуждения, то есть относительно природы сделки либо тождества или качеств её предмета. Истица была свободна при заключении договора купли-продажи автомобиля и имела возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. В договоре купли-продажи автомобиля сторонами согласованы все существенные условия, в том числе цена товара. До истицы продавцом автомобиля была доведена необходимая и достоверная информация относительно приобретаемого товара. Доказательств того, что истица была обманута, либо введена в заблуждение при подписании договора купли-продажи автомобиля в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании принять отказ от договора, применении последствий недействительности сделки.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав истицы, то производные требования о взыскании компенсацию морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018г.