Решение № 2-2589/2019 2-2589/2019~М-1990/2019 М-1990/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2589/2019

Дело № 2-2589/2019

72RS0013-01-2019-002301-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 30 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 226 700,00 рублей, а также расходов по уплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Honda CR-V государственный регистрационный знак № и автомобилю марки Ford Focus государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшим в размере 226 700,00 рублей. Вместе с тем, полагает, что поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца после выплаты страхового возмещения возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере произведенной страховой выплаты. Предложение о возмещении убытков страховщику в порядке регресса ответчиком добровольно не удовлетворено. В связи с чем, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства не известно. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Иванов С.А. в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на ул. Дружбы,183 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1, автомобиля марки Honda CR-V государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5 что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, карточками транспортных средств (л.д.38,39).

Суд считает, что виновным в указанном происшествии является водитель ФИО1, поскольку в дорожной ситуации ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки Ford Focus государственный регистрационный знак №, с очередным наездом данного автомобиля на автомобиль марки Honda CR-V государственный регистрационный знак №, причинив тем самым механические повреждения транспортным средствам. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.6-8).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили марки Honda CR-V государственный регистрационный знак № и марки Ford Focus государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ОСАГО потерпевшей ФИО3 - АО ГСК «Югория», потерпевшего ФИО4 0 АО «АльфаСтрахование», которые в порядке прямого возмещения в соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатили потерпевшим страховое возмещение. ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы прямых страховщиков по выплате страхового возмещения потерпевшим в сумме 226 700,00 рублей. Данное обстоятельство подтверждаются заявлениями потерпевших о возмещении убытков, актами о страховых случаях, платежными поручениями (л.д.9-48).

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не был указан в страховом полисе ЕЕЕ № № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № (л.д. 19). Доказательствами обратного суд не располагает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак №, при этом он в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен, то суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 226 700,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 1, 7, 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 226 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья И.И. Федорова