Решение № 2А-180/2024 2А-180/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-180/2024

Дело № 2а-180/2024

УИД22RS0023-01-2024-000281-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жигулина Е.Н.,

при секретаре Монисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Калманского района Алтайского края, действующего в интересах ФИО1, к ФССП России, ГУФССП по Алтайскому краю, ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, о признании действия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калманского района Алтайского края в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Калманского района Алтайского края проведена проверка соблюдения сотрудниками ОСП Калманского района законодательства об исполнительном производстве, в рамках которой было установлено, что ООО «Сибиряк» обратилось в ОСП Калманского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 29.08.2022 № 2-1440/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам.

На основании указанного заявления, судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района 24.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 34530/23/22040-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 24.10.2023 направлена должнику ФИО1 в форме электронного документа через единый портал государственных услуг.

30.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

По состоянию на 13.03.2024 с ФИО1 было удержано 22 971,78 руб.

Вместе с тем, ФИО1 более 15 дней после направления ему вышеуказанным способом копии постановления о возбуждении исполнительного производства не заходил в личный кабинет единого портала государственных услуг. При этом иным способом копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не направлялась.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена ФИО1 только 09.02.2024 после получения запроса от прокурора Калманского района Алтайского края.

Таким образом, поскольку копия исполнительного производства, направленная ФИО1 через единый портал государственных услуг, не была им получена, основания для обращения взыскания на его пенсию не имелось, вместе с тем, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района в отношении ФИО1 применены меры принудительного исполнения без фактического предоставления ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района также подтверждаются результатами рассмотрения представления, направленного прокурором Калманского района Алтайского края в адрес руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района ФИО1 причинен моральный вред.

При изложенных обстоятельствах прокурор просит признать незаконными действия ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в удержании денежных средств должника ФИО1 в рамках вышеприведенного исполнительного производства; взыскать с ОСП Калманского района ГУФССП России в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 22 971,78 руб.; взыскать с ГУФССП России по Алтайскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФССП России, ГУФССП России по Алтайскому краю, заместитель начальника ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Калманского района ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ООО «Сибиряк».

В ходе рассмотрения дела по существу, административным истцом административные исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции прокурор Калманского района просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района ФИО3, выраженные в удержании денежных средств с ФИО1 в рамках вышеприведенного исполнительного производства, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Ленц Е.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании заместитель начальника ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 возражал против удовлетворения иска, по основания, изложенным в письменных возражения.

Материальный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФССП России, ГУФССП России по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания представителем административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю представлены возражения относительно настоящего иска, в котором содержится просьба об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, материалы приказного производства и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается действие судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023, выраженное в обращении взыскания на доходы должника ФИО1, обращение последнего к прокурору Калманского района Алтайского края с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, проведении прокуратурой проверки на основании данного заявления должника, а также что, процессуальным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с настоящим административным иском в суд, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из содержания п. 3 Изменений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1943 от 26.11.2020 «О внесении изменений в правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства является день его входа в личный кабинет на едином портале государственных услуг.

При отсутствии таких сведений, судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Как установлено в ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления, о возбуждении исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований.

Таким образом, меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при соблюдении требований о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства одним из вышеприведенных способов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2022 мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 1440/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по договору займа № 11077420021800000616 от 20.02.2018 в размере 25 340,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 480,1 руб.

24.10.2023 на основании указанного исполнительного документа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Калманского района ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34530/23/22040-ИП, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения должником настоящего постановления.

Указанное постановление 24.10.2023 было направлено и доставлено в личный кабинет должника ФИО1 на Единый портал государственных и муниципальных услуг.

30.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Вместе с тем, сведения о том, том, что на момент вынесения указанного постановления от 30.10.2023 ФИО1 осуществлял вход в личный кабинет на единый портал государственных и муниципальных услуг, отсутствовали, что подтверждается материалами настоящего дела, в том числе проведенной прокуратурой Калманского района Алтайского края проверкой, в ходе которой начальник ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, подтвердила указанные обстоятельства (л.д. 32). Данные обстоятельства также подтверждаются ответом врио руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 28.03.2024 (л.д. 36).

Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством почтового отправления было направлено должнику ФИО1 только 09.02.2024 после получения запроса от прокуратуры Калманского района Алтайского края (л.д. 129).

При этом, с момента вынесения постановления от 30.10.2023 от должника 15.01.2024, 09.02.2024, 11.03.2024 поступили денежные средства в размере 7 657,26 руб. в каждую дату, которые 17.01.2024, 13.02.2024, 11.03.2024 соответственно были распределены взыскателю. Всего в рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу взыскателя удержано 22 971,78 руб.

14.12.2023 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка Калманского района Алтайского края с заявлением об отмене вышеприведенного судебного приказа, который определением данного мирового судьи от 01.04.2024 был отменен.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от 25.03.2024 указанное исполнительное производство было прекращено.

Удержанные в должника ФИО1 в рамках данного исполнительного производства денежные средства были возвращены последнему, что подтверждается платежным поручением № 8308 от 26.08.2024 (л.д. 191).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что в нарушение вышеприведенных положений закона, в отсутствие сведений о получении должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 30.10.2023 вынесено постановление об об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), то есть применены меры принудительного исполнения, что является прямым нарушением закона, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований в данной части.

Разрешая заявленные требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, прокурор ссылается на то, что ФИО1 в результате виновных действий ответчика претерпевал нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях о понесенных потерях части дохода в виде пенсии, которую планировал потратить на приобретение продуктов питания и лекарств.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания. причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя. другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации): компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц. наделенных публичными полномочиями.

В пункте 37 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российкой Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, не создает оснований для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении прав материального истца на личную неприкосновенность, действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены конкретные нематериальные блага и личные неимущественные права истца.

При этом ФИО1 при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств претерпевания физических или нравственных страданий в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3

Следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Требования, заявленные к ФССП России, ГУФССП по Алтайскому краю, ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Калманского района Алтайского края, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, выразившиеся в удержании денежных средств ФИО1 в рамках исполнительного производства № 34530/23/22040-ИП от 24 октября 2023 года.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года.

Судья Е.Н. Жигулин