Решение № 2-2635/2018 2-2635/2018 ~ М-1822/2018 М-1822/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2635/2018

Дело № 2-2635/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.08.2014 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ФИ. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 260 000 руб. со сроком погашения до 10.02.2016 г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 23% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 был заключен договор поручительства №...-ФИ-ДП-1 от 21.08.2014 г.

В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 22.03.2018 г. образовалась задолженности в размере 695 959 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга в размере 110 906 руб. 47 коп., сумма процентов в размере 68 752 руб. 67 коп., штрафные санкции в размере 516 300 руб.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они были оставлены без исполнения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №...-ФИ от 21.08.2015 г. в размере 695 959 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 159 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчиков с уведомлением были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.08.2014 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ФИ.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 260 000 руб. со сроком погашения до 10.02.2016 г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 23% годовых.

Возврат кредита должен был, осуществляется заемщиком в соответствии с подписанным графиком погашения кредита. Срок возврата кредита истек.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору при возникновении обстоятельств, перечисленных в данном пункте, в том числе, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам.

В соответствии с условиями кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, неустойку, штрафные санкции.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчики были ознакомлены и согласились с данными условиями кредитного договора, что подтверждается их личными подписями в кредитном договоре и договоре поручительства.

Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №...-ФИ-ДП-1 от 21.08.2014 г., согласно которому, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручительство по настоящему договору дано на срок 10 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе направлять поручителям письменное требование о погашении просроченной задолженности или требование о досрочном возврате задолженности заемщика. Данные требования банка подлежат удовлетворению поручителями в полном объеме в срок, указанный в письменном требовании.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору.

Истом в адрес заемщика и поручителя были направлены досудебные претензии о возврате заемных денежных средств и уплате штрафных, в соответствие с данными требованиями погашение задолженности не производилось.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.03.2018 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №...-ФИ от 21.08.2018 г. составила 695 959 руб., из которых: сумма основного долга в размере 110 906 руб. 47 коп., сумма процентов в размере 68 752 руб. 67 коп., сумма штрафных санкций в размере 516 300 руб. 15 коп.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, в процессе судебного разбирательства ответчиком по существу оспорен не был; доказательств погашения имеющейся задолженности, контррасчета, обратного и иного суду не представлено, расчет произведен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита, установленой ответственности в виде штрафных санкций и уплаты просроченных комиссий.

Денежные средства по договору займа истцу до настоящего времени не возвращены, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер суммы штрафных санкций с 516 300 руб. 15 коп. до 10 000 руб.

В связи с чем, суд взыскивает, задолженность в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в общем размере 189 659 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 159 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 6199 от 05.04.2018 г., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №...-ФИ от 21.08.2014 г. по состоянию на 22.03.2018 г. в размере 189 659 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга в размере 110 906 руб. 47 коп., сумма процентов в размере 68 752 руб. 67 коп., сумма штрафных санкций в размере 10 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 10 159 руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 15.06.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2018 г.