Решение № 2-4169/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4169/2018

Дело № 2-4169/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

07 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что 22 января 2008 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ путем акцепта банка предложения (оферты) клиента о заключении договора на условиях, определенный в Условиях предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по реструктуризационным кредитам «Русский стандарт», Графике платежей, заключен кредитный договор №73256460, открыт банковский счет.

ФИО1 в заявлении (оферте) указала, что принимает и соглашается, что акцептом ее предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета и то, что она ознакомлена и согласна, обязуется неукоснительно соблюдать, получила на руки Условия предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по реструктуризационным кредитам «Русский стандарт», График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Во исполнение условий договора банк 22 января 2008 года открыл клиенту банковский счет, зачислил на него сумму кредита 121 461, 90 рублей, после чего по распоряжению клиента в безналичном порядке перечислил денежные средства на счет, указанный в заявлении.

По условиям договора кредит предоставлен на срок 1 096 дней, с процентной ставкой 29% годовых, размер ежемесячного платежа – 5 090 рублей (последний платеж 4 952, 93 рублей).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 138 852, 24, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 27 июня 2008 года.

За период с 16 февраля 2018 года по 24 мая 2018 года в счет частичного погашения задолженности на счет ответчика поступили денежные средства в общей сумме 14 089, 05 рублей, поэтому размер задолженности оставляет 124 763, 19 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №73256460 от 22 января 2008 года в размере 124 763, 19 рублей, в том числе: основной долг – 121 461, 90 рублей, проценты – 1,29 рублей, плату за пропуск платежей по графику – 3 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 695, 26 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 января 2008 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта банка предложения (оферты) клиента о заключении договора на условиях, определенный в Условиях предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по реструктуризационным кредитам «Русский стандарт», Графике платежей, заключен кредитный договор №73256460, открыт банковский счет.

Согласно Общим положениям Условий сами Условия, Тарифы, Анкета и заявление являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к Условиям путем подачи заявления. Договор считается заключенным с момента акцепта банком предложения клиента. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора являются действия банка по открытию счета клиенту.

ФИО1 подписала заявление №73256460, в котором сделала оферту банку заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит для погашения задолженности по договору о карте № 40180170 от 27 октября 2005 года в размере 134 961, 90 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Подписав данное заявление и анкету к нему ответчик подтвердил, что Условия предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по реструктуризационным кредитам «Русский стандарт», График платежей являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, с ними он ознакомлен и согласен, понимает их содержание. Подпись на графике платежей по потребительскому кредиту подтверждают изложенные обстоятельства.

Банк в свою очередь открыл банковский счет карты, тем самым акцептировал оферту ФИО1 путем открытия соответствующего банковского счета. После этого по распоряжению клиента в безналичном порядке банк перечислил денежные средства на счет, указанный в заявлении, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора кредит предоставлен на срок 1 096 дней, с процентной ставкой 29% годовых, размер ежемесячного платежа – 5 090 рублей (последний платеж 4952, 93 рублей), дата платежа: 27 числа каждого месяца с февраля 2008 года по январь 2011 года в соответствии с графиком платежей.

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая изложенное, ссылки на тяжелое материальное положение не могут являться основанием для отказа в одностороннем порядке от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по уплате основного долга, процентов надлежащим образом не выполняла. Согласно заключительному требованию, выписки из лицевого счета, тарифам, представленным банком, задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу 121 461, 90 рублей, проценты по кредиту 1,29 рублей (14 090,34 рублей-14 089, 05 рублей), плата за пропуск платежей по графику – 3 300 рублей. В требовании указан срок исполнения обязательства- 27.06.2008 г.

Ответчиком в обращениях на имя суда заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

В силу ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из договора следует, что кредит предоставлялся на срок до 27.01.2011 г.

В заключительном требовании банк указал дату досрочного возврата кредита- 27.06.2008 г.

На момент обращения в суд с исковым заявлением -04.07.2018 года срок исковой давности истек.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обстоятельствам дела, 29.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 09.02.2018 г. судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности истек и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а потому не прерывался с момента обращения в судебный участок.

Далее, в силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании судебного приказа от 29.09.2017 г. мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области у ФИО1 было удержано 13 145 руб. 76 коп.

Однако выплата истцу этих денежных сумм не может свидетельствовать о признании долга, так как 09.02.2018 г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен. ФИО1 просила осуществить поворот исполнения судебного приказа. То есть, выплата денежных средств произведена помимо воли должника.

Истец о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не сообщил.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – п.2 ст.199 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении требований истца отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента его вынесения.

Судья

И.Н. Бабикова