Решение № 2А-2159/2018 2А-2159/2018 ~ М-1258/2018 М-1258/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-2159/2018

Дело № 2а-2159/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В.А.

при секретаре Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указав, что на таможенную территорию Таможенного союза, таможенным представителем ЗАО «Ростэк-Приморье» от имени ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация, по которой ввезен автомобиль HONDA CIVIC FERIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя 1493 куб. см., мощность двигателя 105 л.с., кузов № №, двигатель №№. Владивостокской таможней в ходе камеральной таможенной проверки установлен факт неверного начисления подлежащих уплате таможенных платежей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование об уплате таможенных платежей, однако, в установленный срок ФИО1 требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженности по ТПО №/№ в размере 107 543,72 руб, однако в связи с поступившими возражениями ФИО1 указанный приказ был отменен определением от 16.01.2018г. и в связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ТПО №/№ по таможенным платежам в размере 108 768 рублей 32 копейки.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В силу п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ст. 114 Федерального закона « О Таможенном регулировании в Российской Федерации» плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 84 ТКТС РФ таможенные пошлины, налоги уплачиваются (взыскиваются) в государстве - члене таможенного союза, таможенным органом которого производится выпуск товаров, за исключением товаров, выпущенных в таможенной процедуре таможенного транзита, или на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

На основании ст. 150 Федерального закона « О Таможенном регулировании в Российской Федерации» Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

Согласно ч.5 ст. 150 Закона «О таможенном регулировании в РФ» принудительное взыскание таможенных платежей не производится :1) если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

2) если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекратилась в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ЗАО «Ростэк-Приморье» от имени ФИО1 ввезен автомобиль HONDA CIVIC FERIO.

Между тем, суд полагает, что административным истцом не доказан факт того, что между ФИО1 и ЗАО «Ростэк-Приморье» был заключен договор на приобретение и ввоз вышеуказанного средства. Поскольку ЗАО «Ростэк-Приморье» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах невозможно установить, действовал ли таможенный представитель при оформлении транспортного средства от имени ФИО1 По смыслу положений п. п. 6, 34 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ФИО1, который транспортное средство через границу Российской Федерации не перемещал, не может быть признан декларантом, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по уплате ввозных таможенных платежей.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требование административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по ТПО №/№ в размере 108 768,32 не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст.289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья В.А.Воробьев