Решение № 2А-2069/2017 2А-2069/2017~М-2112/2017 М-2112/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-2069/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием административного истца - помощника прокурора г. Тулы Дрейт Ю.В., представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2069/2017 по административному иску прокурора г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Тулы о признании бездействия незаконным, обязании поставить участок дороги на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества,

установил:

прокурор г. Тулы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании бездействия незаконным, обязании поставить участок дороги на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, указав в обоснование заявленных требований на то, что на основании коллективного обращения жителей <адрес> проведена проверка по вопросу организации дорожного движения на участке дороги от дома <адрес>, в ходе которой установлено, что данный участок дороги в Едином государственном реестре муниципального имущества не числится, то есть является бесхозяйным.

Ремонт щебеночного покрытия спорного участка дороги за счет денежных средств ответчика не возможен, поскольку данный участок дороги никому не принадлежит.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации г. Тулы; обязать администрацию г. Тулы в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить участок дороги от дома <адрес> на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

В судебном заседании административный истец - помощник прокурора г. Тулы Дрейт Ю.В. доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что действующим законодательством не установлены сроки, в течение которых органы местного самоуправления обязаны совершить действия, направленные на постановку объектов недвижимости в качестве бесхозяйного имущества.

Представитель заинтересованного лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца - помощника прокурора г.Тулы Дрейт Ю.В., представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями входит, в том числе, установление судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Согласно статей 209, 215 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Статьей 50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в собственности городского округа могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения муниципального района, при этом финансовые обязательства, возникающие с решением данных вопросов, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (статья 5 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование Медвенское Ленинского района Тульской области является собственником сооружения дорожного транспорта, протяженностью <данные изъяты> м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 29 ноября 2013 г.

Согласно письму администрации г. Тулы от 20 июля 2017 г. № участок дороги от дома <адрес> не является муниципальной собственностью. На данном участке дороги необходим ремонт щебеночного покрытия проезжей части, который невозможен за счет средств администрации г. Тулы.

При этом спорный участок дороги на учет в качестве бесхозяйного имущества не поставлен, право муниципальной собственности на него не зарегистрировано. Данное обстоятельство представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Прядок признания вещи бесхозяйной или признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь установлен процессуальным законом.

В силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 г. №580), статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий.

Судом также было установлено, что спорная часть дороги предназначена для дорожного движения, используется неограниченным кругом лиц, следовательно, является дорогой общего пользования, право собственности на указанный объект в установленном законом порядке за кем-либо не зарегистрировано.

Таким образом, администрацией муниципального образования г. Тула в нарушение требований действующего законодательства не выполняется обязанность по учету бесхозяйной недвижимой вещи, что влечет за собой невозможность осуществления контроля в отношении указанного объекта недвижимости, препятствует реализации защиты прав собственника от неправомерных посягательств третьих лиц, а также установлению охранных зон, предусмотренных санитарно-эпидемиологическим законодательством, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика в указанной части является незаконным, в отсутствие собственника спорного объекта не имеется возможности реализовать меры по содержанию дороги в нормативном состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения, в связи с чем считает, что заявленные административные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Суд полагает, что исполнение возложенной на административного ответчика обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи должно быть осуществлено в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя срок для устранения указанного нарушения прав муниципального образования город Тула, суд учитывает тот факт, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих расходных обязательств может осуществляться с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решение о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в такое решение, при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходных обязательств.

С учетом изложенного суд полагает, что установленные сроки с учетом характера рассматриваемого дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав, является разумными и достаточными для исполнения решения суда.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Тулы о признании бездействия незаконным, обязании поставить участок дороги на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Тулы, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества участка дороги от дома <адрес>

Признать участок дороги от дома <адрес>, бесхозяйным недвижимым имуществом.

Обязать администрацию г. Тула в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия, необходимые для постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества - участка дороги от дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий