Решение № 12-505/2025 21-1818/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-505/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1818/2025

УИД 36RS0003-01-2025-003883-48

(№ 12-505/2025)


РЕШЕНИЕ

9 декабря 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.10.2025, постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу № 1810336257011165330 от 23.06.2025, решение врио командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу ФИО2 от 28.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Бородаенко М.В.)

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу № 1810336257011165330 от 23.06.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д. 34).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу. Решением врио командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу ФИО2 от 28.07.2025 постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2025 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 44-45).

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просил его отменить, в связи с нарушением требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами ГИБДД (л.д. 1-3)

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.10.2025 постановление и решение должностных лица оставлено без изменения (л.д. 57-59).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу не доказан факт стоянки ее автомобиля в зоне знака «остановка запрещена», неверно оценены имеющиеся в деле доказательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, СD-R диск с записью административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 2 250 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Табличка 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Таблички 8.2.2 - 8.2.4, 8.13 при расположении знаков над проезжей частью, обочиной или тротуаром размещаются сбоку от знака.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23.06.2025 в 16 час. 17 мин., ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 150, г.р.з. №, по адресу: <...>, нарушила пункт 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу № 18810336257011165330 от 23.06.2025, решение вышестоящего должностного лица от 28.07.2025 оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться в данными выводами ввиду следующего.

В силу положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, всем доказательствам по делу судьей районного суда дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 3.1 статьи 28.1 и частью 1.4 статьи 28.2 настоящего Кодекса.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляется возможность назначения административного наказания без составления протокола. Однако в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 постановлению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.06.2025 должностным лицом ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу ФИО3 вынесено определение 36 ЭО № 116533 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по адресу: <адрес>, по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1216 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23.06.2025 в 16 часов 17 минут у <адрес> неустановленный водитель автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо г.р.з. № нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требование дорожного знака 3.27 «остановка запрещена». Без выставленного знака аварийной остановки. Без выключенной аварийной сигнализации.

23.06.2025 в 16 часов 52 минуты по адресу: <адрес>, инспектором группы по ИАЗ ОБДП ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении 36ЭП № 116533 по факту нарушения водителем ФИО1 управляющей транспортным средством Тойота Лэнд Крузер Прадо г.р.з. №, 23.06.2024 в 16 часов 17 минут по адресу: <адрес>, пункта 1.3 ПДД РФ.

В связи с оспариванием вмененного ФИО1 правонарушения, с участием последней, должностным лицом - инспектором группы по ИАЗ ОБДП ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810336257011165330 от 23.06.2025 в отношении ФИО1 При этом, заявления, ходатайства, замечания ФИО1 не заявлялись.

Как усматривается из материалов дела, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство размещалось на стороне дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», данный знак обращен лицевой стороной к водителям, при этом препятствия для обозрения дорожного знака отсутствуют, он хорошо виден водителям, что подтверждается представленной видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля. При появлении необходимой внимательности и осмотрительности, остановившись в зоне действия указанного дорожного знака 3.27, ФИО1 должна была увидеть его.

Сведений о том, что данный дорожный знак установлен с нарушением, материалы дела не содержат. Указанный знак является стационарным, сомнений в законности его установки не имеется.

Из представленных видеоматериалов не усматривается выставленного ФИО1 знака аварийной остановки, как того предусматривает пункт 7.2 ПДД РФ.

Согласно положениям статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и задержание транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 4 и 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Оспариваемое правонарушение выявлено непосредственно должностным лицом ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу без применения специальных технических средств, имеющих функции фото и - киносьемки, видеозаписи и зафиксировано не в автоматическом режиме, в связи с чем, должностным лицом вынесено определение 36 ЭО № 116533 от 23.06.2025, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также составлен протокол 36ЭТ 116533 о задержании транспортного средства, как следует из вышеуказанных процессуальных документов, они составлены должностным лицом непосредственно на месте совершения административного правонарушения (что следует в том числе из пояснений сотрудника ГИБДД ФИО3).

В связи с вышеизложенным, оценивая в совокупности все вышеизложенные доказательства, оценивая при этом протокол задержания транспортного средства в части места его составления, суд считает установленным и подтвержденным место совершения административного правонарушения и признает необоснованным довод жалобы заявителя о том, что судьей районного суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (в частности о конкретном месторасположении транспортного средства и месте совершения административного правонарушения).

Вопреки доводам заявителя, не влияет на состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении, решение должностного лица и суда первой инстанции факт проведенной прокуратурой Ленинского района г. Воронежа проверки, поскольку порядок подачи и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен действующим КоАП РФ, (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), согласно которому полномочиями по принятию процессуального решения по вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении, в случае нарушения норм материального либо процессуального права, обладает вышестоящее должностное лицо, либо суд, которые в рамках своих полномочий проверяют законность обжалуемого процессуального акта, а не отдельные действия должностного лица.

Грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления и решений, в ходе судебного заседания не установлено.

Протокол об административном правонарушении 36ЭП № 116533 от 23.06.2025, а также обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 18810336257011165330 от 23.06.2025 составлены с участием ФИО1, с разъяснением последней её процессуальных прав, копии указанных актов получены последней лично на руки в день вынесения, о чем имеются собственноручные подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом, каких-либо замечаний либо дополнений последним не заявлено и не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимым судом апелляционной инстанции не установлено. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Все доказательства, принятые судьей за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств. Обжалуемое решение судьи обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся акты – постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио Командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу ФИО2 от 28.07.2025, решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.10.2025, постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу № 1810336257011165330 от 23.06.2025, решение врио командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу ФИО2 от 28.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина