Приговор № 1-227/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-227/2021

Дело № 1-227/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 02 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р.,помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской областиБалыбиной Я.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Резиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «<адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере оборота оружия, или его территориального органа, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность общественно опасных последствий, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», а именно: статьи 13, согласно которойзапрещается приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере оборота оружия, или его территориального органа, статьи 22, согласно которой «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия»; пункта 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия;не имея полученной в установленном порядке лицензии на приобретение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью использования для личных нужд, без цели сбыта, действуя единым преступным умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно хранил в металлическом ящике в гараже №, расположенном на расстоянии 400 метров от <адрес> с географическими координатами: северная широта: <данные изъяты>°, однозарядное самодельное нарезное стреляющее устройство под патрон калибра 5,6 мм, изготовленное по типу «стреляющей авторучки», обнаруженное им в период с первого по десятое июня 2014 года на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от <адрес>, с географическими координатами: северная широта: <данные изъяты>, и, имея реальную возможность добровольно выдать сотрудникам правоохранительных органов указанное самодельное нарезное стреляющее устройство под патрон калибра 5,6 мм, изготовленное по типу «стреляющей авторучки», мер к добровольной выдаче не предпринял.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, и реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконную перевозку огнестрельного оружия, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея в соответствии со статьями 13, 25 Федерального закона, разрешения на право хранения и перевозку огнестрельного оружия, в нарушение требованийпункта 72 раздела 13 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перевозка оружия и патронов по территории РФ производится на основании разрешений на перевозку, выдаваемых Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами в порядке, определяемом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, не имея полученного в установленном порядке разрешения на перевозку огнестрельного оружия, действуя умышленно, с целью незаконного хранения и перевозки огнестрельного оружия, без цели сбыта, незаконно хранил и перевозил в подлокотнике принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, однозарядное самодельное нарезное стреляющее устройство под патрон калибра 5.6 мм, изготовленное по типу «стреляющей авторучки», передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, а также оставляя автомобиль на парковочных местах по <адрес> напротив 5-го подъезда <адрес>, и, имея реальную возможность добровольно выдать сотрудникам правоохранительных органов указанное огнестрельное оружие, мер к добровольной выдаче не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 35 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, а именно приемного покоя ГАУЗ «Городская больница №» по адресу: <адрес>, среди личных вещей доставленного с огнестрельным ранением ФИО1, было обнаружено и изъято хранимое им огнестрельное оружие, которое согласно справке об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является однозарядным самодельным нарезным стреляющим устройством под патрон калибра 5,6 мм, изготовленным по типу «стреляющей авторучки» и относится к категории огнестрельного оружия, изготовлено самодельным способом, пригодно для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступленияподтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, из которых следует,что с первого по десятое июня 2014 года, находясь на берегу <данные изъяты> в <адрес>, на земле он обнаружил металлический предмет похожий на ручку, который взял с собой. Далее в гараже он рассмотрелобнаруженный предмет и догадался, что это кустарно изготовленное оружие, которое оставил у себя и положил на хранение в металлический ящик, находящийся в его гараже. В период с двадцатого по тридцатое числа ноября 2020 года он проводил уборку в своем гараже и данный предмет положил в подлокотник своего автомобиля марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> для дальнейшего хранения.На автомобиле он передвигался по <адрес>. Примерно в конце декабря 2020 года он приобрел новый автомобиль марки «<данные изъяты>»», в связи с чем, свой старый автомобиль марки «<данные изъяты> стал оставлять в гараже <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов его знакомыйСвидетель №5 привез его в гараж, откуда он забрал свой автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль он планировал продать, поэтому собирался выгрузить свои личные вещи из автомобиля. Подъехав к дому, он открыл подлокотник, откуда достал кустарно изготовленное оружие, стал рассматривать его, для чего, оттянул на себя выступающую часть и в это время произошел выстрел, пуля попала ему в левую кисть. После этого, он забежал домой вместе с самодельным оружием и попросил <данные изъяты> скорую помощь, пояснив, что у него огнестрельное ранение. По приезду скорой помощи, он им рассказал, что телесное повреждение получил в результате выстрела из кустарно изготовленного огнестрельного устройства.(л.д.114-116) Оглашенные показания подсудимый в целом подтвердил, уточнив, что самодельное устройство постоянно находилось в автомобиле, до момент выстрела из него.

Оглашенными показаниями свидетеляСвидетель №1,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов за <данные изъяты> приехал его бывший работодатель Свидетель №5,который должен был отвезти <данные изъяты> до кооператива <данные изъяты>», где находилась на хранении машина мужа марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион. Через некоторое время, домой вернулся <данные изъяты> и она увидела кровь из раны на левой руке. Она спросила, что случилось, <данные изъяты> ей пояснил, что прострелил себе руку. Далее он обработал рану, после чего они вызвали скорую помощь.Когда приехала скорая помощь, ФИО1 показал работникам металлическую трубку, из которой произошел выстрел в руку. Врачи сказали взять данный металлический предмет с собой. ФИО1 попросил у нее полиэтиленовый мешок, в который он положил данный металлический предмет, после чего поехал в больницу. Примерно через 1-1,5 часов приехали сотрудники полиции, которые с ее разрешения провели осмотр квартиры. Затем, она вместе с сотрудниками полиции прошла к месту, где находилась машина марки <данные изъяты>», которая также была осмотрена. В ходе осмотра автомобиля были изъяты перчатки, подстаканник смывы с водительской двери. Кроме того, был осмотрен гараж №, который располагается по <адрес>.(л.д.42-44)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6,из которых следует, что она работает в ГАУЗ «ГБ № <адрес>» в должности врача- травматолога.ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в больницу был доставлен ФИО1, которому был установлен диагноз: «Огнестрельное сквозное ранение левой кисти. Открытый оскольчатый перелом V пястной кости левой кисти со смещением».Со слов ФИО1 было установлено, что им было найдено огнестрельное оружие, при неосторожном обращении с которым он выстрелил себе в левую кисть. После визуального осмотра ранения ФИО1 было принято решение о проведении операции.(л.д.58-61)

Показаниями свидетеля Свидетель №7,в том числе оглашенными и полностью подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ГАУЗ «ССМП» в должности фельдшера.ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, о том, что получено огнестрельное ранение.По прибытии на адрес было установлено, что ФИО1 нашел на улице кустарно изготовленное огнестрельное устройство, при осмотре которого произошел выстрел в руку. ФИО1 также показал им металлический предмет, из которого произошел выстрел. Затем, ФИО1 металлический предмет взял с собой, после чего,его доставили в приёмный покой ГБ №. (л.д.62-65)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в ГАУЗ «ССПМ» <адрес> в должности врача выездной бригады.ДД.ММ.ГГГГ в ССМП в 13 часов 58 минут поступил вызов от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, о том, что им получено огнестрельное ранение.После получения вызова бригада скорой помощи приехала по адресу проживания ФИО1 в 14 часов 08 минут. Находясь в квартире, ФИО1 имрассказал, что нашел на улице кустарно изготовленное огнестрельное устройство и при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ произошел выстрел. Далее он пояснил ФИО1, чтобы он взял огнестрельное устройство с собой. После чего ФИО1 был доставлен в приемный покой ГБ №. (л.д.45-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует,что ФИО1 его знакомый, который ранее работал вместе с ним в ПК «<данные изъяты> В конце декабря 2020 года ФИО1 попросил разрешения ставить принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> в гараж, расположенный на территории предприятия. Он не возражал.Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти в гараж для того, чтобы забрать автомобиль «<данные изъяты>». После этого, он отвез ФИО1 в гараж, который забралсвой автомобиль и уехал.Вечером ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у ФИО1 огнестрельное ранение, в связи с чем, он был допрошен сотрудниками полиции.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, которые согласуются между собой и противоречий не имеют, из которых следует, что 22.03.2021 года они были приглашены в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которогоФИО1 указал на место, где с первого по десятое июня 2014 года обнаружил кустарно изготовленное оружие врайоне <данные изъяты>.Затем, ФИО1 указал на гараж №, где находился металлический ящик, в котором он хранил кустарно изготовленное оружие. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «<данные изъяты> который был припаркован напротив пятого подъезда <адрес> в <адрес>, он из кустарно изготовленного оружия, находясь в своем автомобиле, выстрелил себе в левую кисть. Кроме того, ФИО1, находясь в кабинетедознавателяпоказал, как именно он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>» произвел выстрел из огнестрельного оружия. Все показанные ФИО1 действия были сфотографированы дознавателем. (л.д.49-51,52-54)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменнымиматериалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому был осмотрен приемный покой ГАУЗ ГБ № <адрес>,расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении приемного покояна столе был обнаружен и изъят металлический предмет цилиндрическойформы, гильза. (л.д.10)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7метров от подъезда № <адрес>,согласно которому на данном участке местности находился автомобильмарки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, в которомФИО1 хранил самодельный предмет, похожий на оружие. (л.д.19)

заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:самодельный предмет, похожий на оружие, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра местапроисшествия по адресу: <адрес>, является однозаряднымсамодельным нарезным стреляющим устройством под патрон калибра 5,6 мм, изготовленным по типу «стреляющей авторучки» и относится к категории огнестрельного оружия.Данное стреляющее устройство изготовлено самодельным способом и пригодно для производства выстрелов. (л.д.83-85)

протоколом осмотра предметов от 23.03.2020 года, согласно которому были осмотрены: однозарядное самодельное нарезное стреляющее устройство под патрон калибра 5,6 мм, изготовленное по типу «стреляющей авторучки» и гильза. (л.д.87-89,90)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому ФИО1 добровольно указал место, где он нашел летом 2014 года однозарядное самодельное нарезное стреляющее устройство под патрон калибра 5,6 мм, изготовленное по типу «стреляющей авторучки», а именно участок местности на расстоянии 500 метров от <адрес>.

После чего ФИО1 добровольно указал место, где хранил самодельное нарезное стреляющее устройство, а именно гараж №, расположенный на расстоянии 400 метров от <адрес>.

Затем ФИО1 добровольно указал место, где находился принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, в котором он хранил однозарядное самодельное нарезное стреляющее устройство.

После чего в кабине ФИО1 на примерешариковой ручки показал, как именно он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>», припаркованном напротив пятого подъезда <адрес>, держал самодельное стреляющее устройство под патрон калибра 5,6 мм, показал каким именно образом причинил по неосторожности сам себе огнестрельное ранение, указал куда был направлен ствол во время того, как он оттянул затвор, указал, что ствол во время производства выстрела находился примерно на расстоянии 10 сантиметров от ладонной поверхности левой кисти. (л.д.119-125)

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Данный вывод основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый, умышленно, имея необходимый опыт, обращения с оружием, и осознавая свои действия, незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие.

Исходя из заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, похожий на оружие, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является однозарядным самодельным нарезным стреляющим устройством под патрон калибра 5,6 мм, изготовленным по типу «стреляющей авторучки» и относится к категории огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом и пригодного для производства выстрелов.

Принимая во внимание, что данная экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, лицом, имеющим необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, поэтому оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Следует учесть, что под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие указанного предмета в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 хранил в своем гараже, а затем в автомобиле до момента выстрела, самодельное огнестрельное оружие. При этом законного разрешения уполномоченного государственного органа на его хранение у него не имелось.

Кроме того,установлено, что ФИО1 незаконно перевозилогнестрельное оружие в своем автомобиле, поскольку перевозка представляет собой перемещение оружия на любом виде транспорта, только не непосредственно при обвиняемом.

Установленные обстоятельства следуют из показаний самого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденныхим в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4, в том числе, протокола осмотра места происшествия, заключения экспертов, протокола проверки показаний на месте.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд, исходя из добытых доказательств, полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>» не состоит; <данные изъяты> не находился, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет семью.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказаниеФИО1 возможно назначить без лишения свободы и только в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в отношении подсудимого сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

Оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, судом исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, не усматривается.

При определении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст, состояние здоровья, данные о личности, семейное и материальное положение.

Суд не видит оснований, предусмотренных ч.6ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, а затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>,не изменять место жительства и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде г. Орска при уголовном деле № 1-227/2021