Решение № 12-123/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-123/2020

Дело № 12-123/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16.11.2020

Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Капитал СК» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Капитал СК» ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Капитал СК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае о ненадлежащем исполнении ФИО1, как руководителем организации, должностных обязанностей, что привело к нарушению положений ст.ст. 65, 66, 68, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» от 16.04.2003 № 225, при заключении ООО «Капитал СК» мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с работником И, утвержденного судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность. Административным органом в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, каким именно образом заключение мирового соглашения в ходе судебного разбирательства привело к совершению административного правонарушения. Так же пропущен срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, с учетом того, что предполагаемое правонарушение совершено в сентябре 2018 года. Так же не согласен с тем, что работник И не был допущен к труду в ООО «Капитал СК» в установленном порядке.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

От Государственной инспекции труда в Пермском крае поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя данного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3 (фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор)), 4 (кклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем) и 6 (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством) настоящей статьи и ст. 5.27.1 (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса либо нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение либо допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний либо необеспечение работников средствами индивидуальной защиты) настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 руб. до 50 000 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения обращения И о нарушениях трудовых прав установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между И (истцом) и ООО «Капитал СК» (ответчиком) на следующих условиях: 1. Ответчик обязуется: 1.1. Внести запись о приеме истца на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ. 1.2 Внести запись об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. 1.3 Произвести необходимые отчисления в Фонды за период работы. 1.4. Выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 443,2 руб. на счет, указанный дополнительно. Изложенные обстоятельства, по мнению лица, составившего протокол, свидетельствуют о нарушении директором ООО «Капитал СК» ФИО1 положений ст.ст. 65, 66, 68, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» от 16.04.2003 № 225, что повлекло привлечение данного должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом из содержания названных документов не следует, в чем именно, по мнению должностных лиц Государственной инспекции труда в Пермском крае, заключалось нарушение перечисленных норм трудового права. По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении такие сведения должны быть указаны, отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. По мнению суда, у должностного лица, к которому на рассмотрение поступил административный материал, имелись основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему данный протокол, для устранения названного существенного его недостатка. Однако такое процессуальное действие не было совершено, возможность его совершения в настоящее время утрачена.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что постановление об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения директора ООО «Капитал СК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, учитывая, что трудовой договор с И должен был быть оформлен в сентябре 2018 года, а оспариваемое постановление должностного лица вынесено в декабре 2019 года, то есть по истечении годичного срока давности для привлечения к административной ответственности по соответствующей категории дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Капитал СК» (<данные изъяты>) ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись Е.В. Летягин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>