Апелляционное постановление № 22-976/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 22-976/2018

Судья Лядова О.С.

Дело № 22-976/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденной Давлетшиной Г.Г.,

адвоката Пепеляева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Давлетшиной Г.Г. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2017 года, которым

Давлетшиной Гюзели Галимзяновне, родившейся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденной Давлетшиной Г.Г. и адвоката Пепеляева А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Давлетшина Г.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 19 апреля 2017 года осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 19 апреля 2017 года, окончание – 18 мая 2018 года.

Отбывая наказание, осужденная Давлетшина Г.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Давлетшина Г.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что невыполнение норм выработки обусловлено ее индивидуальными физическими возможностями, отсутствием опыта и навыков в профессии. Отмечает, что у нее нет творческих способностей, позволяющих принимать активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении и отряде. По мнению осужденной, указанные ею обстоятельства не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит судебное решение отменить, освободить ее условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гильманов Д.Ф. считает постановление законным, обоснованным, мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной Давлетшиной Г.Г. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения данные требования закона учтены и соблюдены в полной мере, дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденной Давлетшиной Г.Г. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению заявленного ею ходатайства.

С учетом представленной администрацией учреждения характеристики осужденной Давлетшиной Г.Г., суд принял во внимание, что она трудоустроена на швейное производство, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, в обращении с сотрудниками администрации вежлива, законные требования выполняет, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась.

Вместе с тем, из исследованных судом материалов следует, что осужденная Давлетшина Г.Г. при посещении мероприятий воспитательного характера должных выводов для себя не делает, самовоспитанием не занимается, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, занятия психокоррекционного характера посещает эпизодически, к труду относится удовлетворительно, норму выработки не выполняет, за период отбывания наказания поведение осужденной пассивно, поощрений не имеет.

При этом администрация исправительного учреждения, прокурор находят нецелесообразным применение к осужденной Давлетшиной Г.Г. условно-досрочного освобождения, полагая, что она нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания в виде лишения свободы.

Суд, обеспечив индивидуальный подход к осужденной Давлетшиной Г.Г., правильно отметил положительные тенденции в поведении осужденной, свидетельствующие о некоторой степени ее исправления, но в то же время объективно пришел к убеждению о том, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к ней условно-досрочного освобождения, и что для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, оценив установленные обстоятельства в совокупности, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная Давлетшина Г.Г. нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации исправительного учреждения, в связи с чем ее условно-досрочное освобождение будет преждевременным.

Все имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Давлетшиной Г.Г. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2017 года в отношении осужденной Давлетшиной Гюзели Галимзяновны оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись