Решение № 2-149/2025 2-149/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-149/2025

Дело № 2-149/2025

УИД № 69RS0018-01-2025-000146-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2023 между ООО ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №9167262855. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1589610,83 рублей под 15,2% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства LADA Vesta, 2023, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Просроченная задолженность возникла 24.09.2024, на 13.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2024, на 13.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 381367 рублей. По состоянию на 13.03.2025 общая задолженность составила 1553252,07 руб., из которой: просроченные проценты-73185,15 руб., просроченная ссудная задолженность – 1458901,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду-8144,07 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -5,18 руб., неустойка на просроченную ссуду-8116,69 руб., неустойка на просроченные проценты-1949,02 руб., иные комиссии-2950 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору с 24.09.2024 по 13.03.2025 в размере 1553252,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50532,52 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Vesta, 2023, № способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направленная в его адрес корреспонденция не получена согласно почтовому отслеживанию.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 08.11.2023 ФИО1 обратился к ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства в сумме 1579610,83 рублей под 19,20% годовых, на срок 84 месяцев, что подтверждается копией заявления, подписанного заемщиком.

В тот же день, 08.11.2023, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №9167262855, по условиям которого ПАО "Совкомбанк" обязалось выдать ответчику кредит в сумме 1579610,83 рублей на срок 84 месяцев под 15.20% годовых, с ежемесячным платежом 30652,45 рублей по 8 число каждого месяца. Пунктом 12 договора потребительского кредита №9167262855 от 08.11.2023 за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита №9167262855 от 08.11.2023; графика платежей; общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства; копией тарифных планов.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 является залог транспортного средства LADA Vesta, 2023, №, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №9167262855 от 08.11.2023.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ПАО "Совкомбанк" во исполнение принятого на себя обязательства предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 1579610,83 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.03.2025 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1553252,07 руб., из которой: просроченные проценты-73185,15 руб., просроченная ссудная задолженность – 1458901,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду-8144,07 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -5,18 руб., неустойка на просроченную ссуду-8116,69 руб., неустойка на просроченные проценты-1949,02 руб., иные комиссии-2950 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его верным, и соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Таким образом, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик не представил, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых ФИО1 на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен с ответчиком под влиянием заблуждения или обмана - последним, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Приведенные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, а потому исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №9167262855 от 08.11.2023 в размере 1553252,07 рублей, надлежит удовлетворить.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответной стороной не опровергнуты.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль LADA Vesta, 2023, №, с 10.11.2023 зарегистрирован за ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий договора потребительского кредита со стороны заемщика являются существенными, поскольку принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежаще заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору в общей сумме 1553252,07 руб., которая на момент рассмотрения судом дела ответчиком не погашена.

Таким образом, учитывая, что неисполнение обязательств по договору потребительского кредита является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 50532,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №9167262855 от 08.11.2023 по состоянию на 13.03.2025 в сумме 1553252,07 руб., из которой: просроченные проценты-73185,15 руб., просроченная ссудная задолженность – 1458901,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду-8144,07 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -5,18 руб., неустойка на просроченную ссуду-8116,69 руб., неустойка на просроченные проценты-1949,02 руб., иные комиссии-2950 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 50532,52 рублей, всего взыскать 1 603 784 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA Vesta, 2023, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова