Решение № 2-177/2018 2-177/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело № 2-177/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ Восточный) к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая что, между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 100 000 рубля сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 286 578,98 рублей, в том числе: 80 603,40 руб. – задолженность по основному долгу, 195975,58 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 578,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6065,79 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявления просили дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, письменных возражений не представила.

Суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк», заключен договор №, по условиям которого ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 10 000 рублей с процентной ставкой 47 % годовых, с процентной ставкой, начисляемой на просроченную задолженность 75%, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит по данному договору ФИО1 предоставлен на основании её заявления о заключении договора кредитования от 12.07.2013г.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, заявлением офертой, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, сумму платы за присоединение к программе страхования.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пунктов 4.2, 4.2.1, 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющегося наряду с заявлением клиента частью договора кредитования, следует, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней году или месяце. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно заявления ФИО1 о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, так же являющегося наряду с Общими условиями потребительского кредита частью договора кредитования, установлены индивидуальные условия кредитования, согласно которых ставка % годовых составляет 47%. Дата платежа -12 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса -5836 рублей. Процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых в рублях-75%.

Установленные заявлением о кредитовании и пунктами 4.2, 4.2.1, 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета условия и порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами предусматривают обязанность заемщика оплатить проценты за пользование ими на всю сумму невозвращенного займа за период фактического пользования, что согласуется с положениями части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с процентами, являющимися платой за пользование заемными денежными средствами, законодатель предусмотрел возможность взыскания с должника процентов в качестве меры гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае нарушения обязательств. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, законодатель запрещает начисление процентов как платы за пользование кредитом на такие же проценты за предыдущий срок, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом банк имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки или процентов в качестве применения меры гражданско-правовой ответственности, получить от должника проценты за пользование ссудной задолженностью за весь период фактического пользования заемными денежными средствами, включая и тот период, когда часть основного долга, входящая в состав текущего ежемесячного платежа, своевременно (по установленному графику) банку не возвращена.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 286 578,98 рублей, в том числе: 80 603,40 руб. – задолженность по основному долгу, 195975,58 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (проценты за пользование кредитом в размере 45 098,86+просроченные проценты за пользование кредитом в размере 150 876,72 рубля), 10 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. Контррасчёта взыскиваемых сумм ответчиком так же не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела. Тем самым существенно нарушила условия кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга, процентов за пользование кредитом, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 065,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 578 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6065 рублей 79 копеек, итого 292 644 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: И.С. Кизима