Постановление № 1-540/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-540/2019

Дело №

Поступило в суд: 20.09.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого Ш.Д.Н.,

адвоката Демуриной И.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего Законный представитель потерпевших ,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ш.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Ш.ДН. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 11-го судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ш.Д.Н. в пользу Законный представитель потерпевших на содержание детей: дочери Ш.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - Ш.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного судебного приказа о взыскании алиментов с Ш.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Новосибирска возбудил исполнительное производство по взысканию алиментов с Ш.Д.Н. Дочь Ш.Е.Д. в № году достигла совершеннолетия. Однако Ш.Д.Н., достоверно зная о цели, порядке исполнения возложенных на него алиментных обязательств, зная о том, что исполнительный документ находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях избегания финансовых расходов, связанных с содержанием ребенка, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г Новосибирска, вступившим в законную силу, подвергнутым административному наказанию в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5 35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в нарушение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего его ежемесячно уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, добровольно свои обязанности по уплате алиментов не исполнял, задолженность не погашал, тем самым нарушая права на надлежащее воспитание, всестороннее развитие своего несовершеннолетнего сына - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с матерью — Законный представитель потерпевших по адресу: <адрес>, игнорировал возложенную на него ст. 80 Семейного Кодекса РФ обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

С целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына Ш.Д.Н., будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не принимает, проживает на неофициальные заработки, скрывает размер заработка от судебного пристава-исполнителя с целью избегания удержаний в счет уплаты алиментов.

Так, Ш.Д.Н., действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, без уважительных причин, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполнял. В результате неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего сына у Ш.Д.Н. образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 855 рублей 17 копеек.

Указанные действия подсудимого Ш.Д.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый Ш.Д.Н. виновным себя признал полностью.

Законный представитель потерпевшего Законный представитель потерпевших обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ш.Д.Н. в связи с их примирением, а также полным возмещением причиненного ущерба.

Факт возмещения ущерба, заглаживания причиненного вреда подтверждается письменным ходатайством потерпевшей, распиской потерпевшей, а также информацией судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Ш.Д.Н. и защитник - адвокат Демурина И.Н. поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ производством прекратить.

Государственный обвинитель пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ш.Д.Н.

Заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство законного представителя потерпевшего Законный представитель потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Ш.Д.Н., относится к категории небольшой тяжести.

Ш.Д.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину признал в полном объеме, ущерб по делу полностью возмещен, Ш.Д.Н. загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с Законный представитель потерпевших и принес ей свои извинения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ш.Д.Н. прекратить на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, с учетом того, что подсудимым Ш.Д.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по независящим от него обстоятельствам уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ш.Д.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство законного представителя потерпевшего Законный представитель потерпевших - удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении Ш.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ Ш.Д.Н. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Ш.Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить Ш.Д.Н. от уплаты процессуальных издержек на вознаграждение адвоката Кузнецова В.В., понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования, в сумме 1338 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Ш.Д.Н. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Менькова