Решение № 2-3770/2018 2-3770/2018~М-3772/2018 М-3772/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3770/2018

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-3770/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-3770/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:


В обосновании заявленных требований представитель истца в исковом заявлении суду сообщил, что 01 октября 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место по адресу: <...> поврежден ранее застрахованный АО «СГ МСК» (страховой полис КАСКО №), в последствие реорганизованным в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», автомобиль марки «ХОНДА CR-V», государственный регистрационный знак №, принадлежащий страхователю ФИО2

В соответствии с материалами ГИБДД участником данного ДТП ФИО1, управлявшим транспортным средством «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, было допущено нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ССС № с лимитом ответственности 400 000 рублей.

Как считает истец, противоправные действия причинившего вред лица находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями застрахованному истцом автомобилю, стоимость фактических расходов на восстановительный ремонт которого составила 701 988 рублей 55 копеек (639 881 рубль 97 копеек + 5806 рублей 58 копеек + 2 300 рублей), в том числе: 64 600 рублей 80 копеек (64 599 рублей 70 копеек + 1 рубль 10 копеек) – стоимость ремонтных работ; 578 087 рублей 75 копеек (572 282 рубля 27 копеек + 5 805 рублей 48 копеек) – стоимость запасных частей, 2 300 рублей – стоимость расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства.

Страховое возмещение было выплачено ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт застрахованного истцом транспортного средства в размере 701 988 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом лимита гражданской ответственности страховщика ОСАГО размер требований истца составляет 301 988 рублей 55 копеек (701 988 рублей 55 копеек – 400 000 рублей).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, если законом или договором не предусмотрено снижение убытков в меньшем размере.

По изложенным основания представитель истца в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненных убытков сумму в размере 301 988 рублей 55 копеек и возместить расходы истца по уплате государственной пошлины, в размере 6 219 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, к извещению которого в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом принимались надлежащие меры, не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд пришел в следующим выводам.

Из анализа исследованных письменных доказательств, содержащихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место по адресу: <адрес>, поврежден ранее застрахованный АО «СГ МСК» (страховой полис КАСКО №), в последствие реорганизованным в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», автомобиль марки «ХОНДА CR-V», государственный регистрационный знак № принадлежащий страхователю ФИО2

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, участником данного ДТП ФИО1, управлявшим транспортным средством «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, было допущено нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ССС № с лимитом ответственности 400 000 рублей.

Таким образом, противоправные действия причинившего вред лица – ответчика, находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями застрахованному истцом автомобилю, стоимость фактических расходов на восстановительный ремонт которого составила 701 988 рублей 55 копеек (639 881 рубль 97 копеек + 5806 рублей 58 копеек + 2 300 рублей), в том числе: 64 600 рублей 80 копеек (64 599 рублей 70 копеек + 1 рубль 10 копеек) – стоимость ремонтных работ; 578 087 рублей 75 копеек (572 282 рубля 27 копеек + 5 805 рублей 48 копеек) – стоимость запасных частей, 2 300 рублей – стоимость расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства.

Страховое возмещение было выплачено истцом ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт застрахованного истцом транспортного средства в размере 701 988 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом лимита гражданской ответственности страховщика ОСАГО размер требований истца составляет 301 988 рублей 55 копеек (701 988 рублей 55 копеек – 400 000 рублей).

Требования истца обоснованы.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 приведенной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств и приведенных положений ГК РФ, ответчик должна возместить истцу требуемую им сумму, выплаченную истцом страхователю на основании договора КАСКО, в качестве страхового возмещения вреда, причиненного в ДТП по вине ответчика.

Ходатайство истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6 219 рублей 88 копеек при обращении в суд с рассматриваемым в данном деле иском, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины рассчитан верно на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму в размере 301 988 рублей 55 копеек, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму в размере 6 219 рублей 88 копеек, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман



Суд:

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лихоман В.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ