Решение № 2-107/2018 2-107/2018 (2-1773/2017;) ~ М-1668/2017 2-1773/2017 М-1668/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/18 (№ 2-1773/17) по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., 2002 г. выпуска, что подтверждается ПТС ....... и договором купли -продажи. .. .. ....г. в 22:00 часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. ....... было установлено, что водитель РАС, управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил п. 13.9 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ....... г/н О ........ Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" полис XXX №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел выплату в размере 179 000 рублей. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для составления экспертного заключения в .......». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 314 734 рубля 91 копейка. Рыночная стоимость автомобиля составляет 312 000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составила 94 600 рублей. Право требования на возмещения убытков составила 217 400 рублей (312 000 рублей - 94 600 рублей). За проведение оценки была оплачена сумма в размере 9 500 рублей. Считает, что СПАО "РЕСО-Гарантия" не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору ОСАГО. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля составляет 315000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость годных остатков составила 1027668 рублей. Право требования на возмещение убытков составило 212232 рубля. С учетом заключения судебной экспертизы, а также произведенной ответчиком страховой выплаты, считает, что с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 33232 рубля (212232 руб.-179000 руб.). В добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил. Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 84076,96 рублей. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3 000 рублей. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучения материалов дела истец был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3 000 рублей, за составление претензии оплатил 2 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 33232 рубля; неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 84076,96 рублей; сумму оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей; за доверенность в размере 1 500 рублей; сумму, уплаченную за копию ПТС в размере 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за отправку претензии в размере 80 рублей; штраф в размере 16616 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 139).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.5), исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, с учетом произведенной судебной экспертизы уменьшила размер исковых требований и просила их удовлетворить, на требовании о взыскании расходов за нотариальную доверенность не настаивала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 138), в судебном заседании исковые требования признал частично, размер страховой выплаты и расчет неустойки не оспорил, просил применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в виду явной несоразмерностью суммы последствиям неисполнения обязательства.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании с ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12. Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в 22-00 часа в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ....... г/н ....... под управлением РАС и автомобиля марки ....... г/н ......., ....... г. выпуска, под управлением ФИО1 (л.д.13).

Согласно паспорту транспортного средства и договора купли-продажи (л.д.10,11) автомобиль ....... г/н №... принадлежит ФИО1

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца ....... г/н ....... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13).

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что водитель РАС, управляя автомобилем ....... г/н №..., нарушил п. 13.9 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. РАС был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.(л.д.14).

Гражданская ответственность водителя ....... г/н №... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис XXX №.... Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была страхована. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.

Истец ФИО1 .. .. ....г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 15).

После предоставления необходимого пакета документов, а также проведения осмотра, ответчик признал произошедший случай страховым и .. .. ....г. произвел истцу страховую выплату в размере 179000,0 рублей, что подтверждается платежным поручением №... и сторонами не оспорено (л.д.16).

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец ФИО1 обратился в ....... Стоимость проведения экспертизы составила 9500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.20).

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г.. стоимость восстановительного ремонта, с учетом эксплуатационного износа, составляет 314734,91 рубля, рыночная стоимость автомобиля составляет 312 000 рублей. Стоимость годных остатков ТС составила 94 600 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (л.д. 22-50).

.. .. ....г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием выплатить недоплаченную часть страхового возмещения, стоимость экспертного заключения, неустойку, компенсацию морального вреда (л.д.17,19).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения (представленными истцом и ответчиком экспертными заключениями), определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ........

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (л.д. 127-134) установлено, что рыночная стоимость автомобиля ....... г/н ....... в доаварийном состоянии на даты, ближайшие дате ДТП, .. .. ....г. составляет 315 000 рублей, стоимость годных остатков ТС составила 102768 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующим соответствующую специальность и квалификацию, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами, проведена с использованием специальной литературы, оно соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно, Положению ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Таким образом, право требования на возмещение убытков составило 212232 рубля (315000 рублей – 102768 рублей), неисполненные обязательства СПАО «РЕСО- Гарантия», с учетом произведенной выплаты, перед истцом составляют 33232 рубля, из расчета 212232 рубля – 179000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страховой выплаты с ответчика в размере 33232 рубля.

Поскольку СПАО «РЕСО- Гарантия» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО.

Заявление на выплату страхового возмещения страховщику подано .. .. ....г., срок оплаты до .. .. ....г.. Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца страховую выплату в размере 179000 рублей.

Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня – 33232 рубля.

Количество дней просрочки выплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 253 дня.

Размер неустойки за указанный период составляет 84076,96 рублей (33232 руб. х 0,01 х 253 дня).

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить до 40000 рублей.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Сумма страхового возмещения составляет 33232 рубля, таким образом, штраф, составляет 50 % от данной суммы, то есть 16616 рублей.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, считает его размер соразмерным последствиям, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 16616,0 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку проведение истцом независимой оценки было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы в размере 9500 рублей должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.20).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой стоимости отправки претензии в размере 80,0 рублей. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика (л.д.18).

На удовлетворении требования о взыскании суммы, оплаченной за оформление нотариальной доверенности на ведение в суде данного гражданского дела, представитель истца ФИО2 не настаивала.

За удостоверение копии ПТС истцом было оплачено 200 рублей, что подтверждается отметкой в ПТС (л.д. 10). Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного поручения (л.д.9), оригиналам квитанций (л.д.6-8), представительские расходы, включающие составление искового заявления, претензии, участие представителя в судебном заседании составляют 15000 рублей.

Исходя из сложности гражданского дела, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 13000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2697,0 рублей.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 19.12.2017 года (л.д. 117-121) была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», который до настоящего времени, согласно заявления начальника ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы, не оплатил стоимость экспертизы в размере 7080,0 рублей (л.д. 124).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы сумму в размере 7080,0 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 страховую выплату 33232,0 рублей (тридцать три тысячи двести тридцать два рубля), неустойку 40000,0 рублей (сорок тысяч), компенсацию морального вреда 1000,0 рублей (одна тысяча), расходы по составлению экспертного заключения 9500,0 рублей (девять тысяч пятьсот), расходы за удостоверение копии ПТС 200,0 рублей (двести), представительские расходы, включающие составление претензии, искового заявления, участие представителя в судебном заседании 13000,0 рублей (тринадцать тысяч), расходы за направление претензии 80,0 рублей (восемьдесят), штраф 16616,0 рублей (шестнадцать тысяч шестьсот шестнадцать).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***> ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2697,0 рублей (две тысячи шестьсот девяносто семь).

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы по производству судебной экспертизы 7080,0 рублей (семь тысяч восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Судья: Т.В.Белова