Решение № 2-77/2019 2-77/2019(2-955/2018;)~М-987/2018 2-955/2018 М-987/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Крутоярского сельского поселения Касимовского муниципального района и администрации Касимовского муниципального района Рязанской области «о признании права собственности на жилой дом в реконструированном (переоборудованном) виде»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Крутоярского сельского поселения Касимовского муниципального района, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном виде, и признать за ним право собственности на него. В обоснование иска указал, что ему на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Касимовского района Рязанской области К.С., реестровый №, принадлежат жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по указанному адресу. В <данные изъяты> году без оформления разрешительных документов истец произвел реконструкцию жилого дома, а именно: на месте холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв. м им возведена новая утепленная пристройка (с бутовым фундаментом, брусовыми стенами, деревянной кровлей с металлочерепицей), а также сделана внутренняя перепланировка жилых помещений. В результате переоборудования увеличилась общая площадь дома и стала составлять вместо <данные изъяты> кв. м – <данные изъяты> кв.м. Считает, что осуществленная самовольная реконструкция его дома не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает строительных норм. На обращение истца к ответчику за разрешительной документацией на произведенную реконструкцию ответчик ему отказал, поскольку реконструкция уже проведена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Касимовского муниципального района Рязанской области, в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Рязанской области.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что дом истца расположен на земельном участке с К№, площадью <данные изъяты> кв. м, который образован путем перераспределения принадлежащих истцу земельных участков с К№, К№ и К№.

В судебное заседание представители ответчиков – администрации Крутоярского сельского поселения Касимовского муниципального района и администрации Касимовского муниципального района Рязанской области не явились, о месте и времени его проведения извещены, заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Касимовского района Рязанской области – К.С., реестровый №, является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21) и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м К№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. Из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57) усматривается, что общая площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м, он состоял из жилого дома Лит. А и двух холодных пристроек лит.а и лит.а1. Из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техплана здания усматривается, что жилой дом № состоит из основного одноэтажного строения Лит.А и жилой пристройки Лит. А1, включающих в себя: коридор площадью <данные изъяты> кв. м, трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кладовой – <данные изъяты> кв.м, ванной – <данные изъяты> кв. м, кухни – <данные изъяты> кв.м и веранды – <данные изъяты> кв. м. Общая площадь дома после его реконструкции стала составлять <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что до начала реконструкции дома с возведением, на месте тесовых холодных пристроек, жилой пристройки истец в установленном порядке за получением соответствующих разрешений не обращался. Реконструированный жилой дом с пристройкой расположен на земельном участке с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок имеет установленные границы и принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением по акту обследования технического состояния существующих несущих и ограждающих конструкций пристройки к жилому дому в <адрес>, проведенного ООО «Проектградстрой», сделан вывод, что основные и несущие конструкции обследуемой части жилого дома находятся в работоспособном состоянии, объемно-планировочные решения, конструктивные характеристики в целом соответствуют требованиям технических регламентов, экологических санитарно-гигиенических и градостроительных норм, действующих норм противопожарной безопасности (с учетом рекомендаций по улучшению противопожарной безопасности объекта), не нарушают права третьих лиц в части соблюдения градостроительных регламентов. Возведенная пристройка к жилому дому соответствует градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сложившаяся на данный момент застройка на земельном участке не ухудшает ситуацию с обеспечением требований пожарных норм, предусмотренных при разработке разрешительной документации и позволяет обеспечить безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Указанные выводы ответчиками не оспорены, у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Суд находит установленным в судебном заседании, что произведенное истцом переоборудование жилого дома с возведением жилой пристройки на месте холодной пристройки и увеличением общей площади не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде. Также суд находит установленным в судебном заседании, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, в пределах его границ и не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей. Истец принимал меры для оформления своего права собственности на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке, для чего обращался в администрацию Касимовского муниципального района с заявлением о выдаче соответствующего разрешения, то есть предпринимал меры к легализации пристройки.

На основании изложенного, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации Крутоярского сельского поселения Касимовского муниципального района и администрации Касимовского муниципального района Рязанской области «о признании права собственности на жилой дом в реконструированном (переоборудованном) виде» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на переоборудованный (реконструированный) жилой дом К№, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: