Решение № 2-3021/2018 2-3021/2018~М-2888/2018 М-2888/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3021/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов. В обоснование истец указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана сумма возмещения вреда в размере <данные изъяты>. До настоящего времени решение не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 59663 рубля 94 копейки.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, который соответствует данным отдела по вопросам миграции ГУ МВД РФ, однако от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовые конверты были возвращены в суд за истечением срока хранения. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным с учетом требований ст.113 ГПК РФ. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, что решением Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки дефектов автомобиля после ДТП в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя <данные изъяты>, расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено, задолженность сохраняется.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на причинении ответчиком убытков, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполняется длительное время, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных и достаточных оснований для удовлетворения требований иска.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правильным.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета города Азова взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета города Азова взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья