Приговор № 1-30/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000098-82

27 мая 2020 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стащенко В.Д., при секретаре судебного заседания Величко А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Леденева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, желая отдохнуть, 25 ноября 2019 года не явился в срок на службу в войсковую часть <данные изъяты> и проживая в г. Уссурийске Приморского края проводил время по своему усмотрению.

17 декабря 2019 года командованием войсковой части <данные изъяты> местонахождение ФИО2 было установлено, чем его незаконное нахождение вне военной службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца было прекращено.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора, дополнительно показав, что уважительных причин для неявки на службу в воинскую часть у него не имелось.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 назначен на воинскую должность в войсковой части <данные изъяты>.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на один год по <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что он является командиром дивизиона войсковой части <данные изъяты>, в подчинении которого находился ФИО2. 25 ноября 2019 года ФИО2 не явился на службу в войсковую часть <данные изъяты> и до его обнаружения должностными лицами части 17 декабря 2019 года он на службе не появлялся.

Схожие по своему содержанию показания усматриваются из показаний свидетелей ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4.

При этом, из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что каких-жалоб в период прохождения военной службы от ФИО2 не поступало.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Приведенные выше доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Поскольку ФИО2 в период с 25 ноября по 17 декабря 2019 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, оформленной после возбуждения уголовного дела, поскольку на момент такой явки правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном им преступлении, о чем подсудимому было известно.

Вместе с тем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование им расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребёнка.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, командованием по службе характеризуется положительно.

Исходя из изложенного, с учётом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд оценив все приведённые обстоятельства полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения по военной службе.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению – адвокату Леденеву Ю.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко