Решение № 2-1014/2019 2-1014/2019~М-911/2019 М-911/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1014/2019

Дело № 2-1014/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001468-57


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «АКИКБ «Татфонбанк» с Анкетой-заявкой на получение кредитной карты. В соответствии с п.6.1 договора по заявлению клиента банк может предоставить клиенту кредит путем выдачи клиенту кредитной карты. В соответствии с п.6.2 договора, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты), изложенного клиентом в Анкете/заявлении. Акцептом банка являются действия банка по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита. В случае, если кредитный лимит, установленный банком, отличается от запрашиваемого клиентом в Анкете/Заявлении, Уведомление, подписанное клиентом и банком, является соглашением сторон об условиях кредитования.

Рассмотрев указанную Анкету/Заявление, истец одобрил кредитный лимит, который предоставляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 53 500 рублей; номер карты – 5157 8311 0003 8056; договор по карте – 25012000520413; дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту – 24% годовых; минимальный платеж по кредиту – 5% от ссудной задолженности.

Ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 53500 рублей, сроком на 36 месяцев, под 24% годовых, открыт счет №. Получение карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером.

Условиями предоставлена возможность увеличения лимита кредитования по карте по Программе дополнительной лояльности. Разделом 7 Условий предусмотрено, что в случае согласия заемщика банк имеет право увеличить размер кредитного лимита по выданной заемщику кредитной карте при выполнении заемщиком условия: своевременного внесения 3-х минимальных платежей с даты выдачи кредитной карты, либо своевременное внесение 3-х платежей подряд. Так как заемщиком были соблюдены данные условия, лимит по карте был увеличен до 100000 рублей.

В соответствии с договором за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с условиями. В соответствии с пунктами договора проценты за пользование кредитом начисляются банком в размере, указанном в условиях кредитования и Уведомления. Банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено клиентом в течение 30 календарных дней со дня направления клиенту. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 86139 рублей 63 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 62277,63 рублей; задолженность по процентам – 8766,34 рублей; задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1395,66 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 13700 рублей.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 86139 рублей 63 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784 рубля 19 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с Анкетой-заявкой на получение кредитной карты/овердрафта, в которой выразил желание получить кредитную карту по тарифу «Стандартный», с кредитным лимитом 53500 рублей (л.д.21). ФИО1, подписав данную Анкету-заявку подтвердил, что с информацией о полной стоимости кредита он ознакомлен и выражает согласие на участие в Программе дополнительной лояльности в соответствии с Условиями, предусматривающими возможность увеличения лимита кредитования по карте.

Вышеуказанная Анкета-заявка ФИО1 является офертой (предложением заключить договор), которая была акцептована банком, о чем свидетельствует Уведомление об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Согласно данному Уведомлению банк сообщает ответчику, что его заявление рассмотрено положительно, и сумма кредитного лимита составляет 53500 рублей; номер карты - 5157 8311 0003 8056; договор по карте – 25012000520413; дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту – 24% годовых; минимальный платеж по кредиту – 5% от ссудной задолженности.

Согласно расписке получателя, заполненной ФИО1, являющейся частью указанного уведомления, он подтверждает, что получил карту №, с кредитным лимитом 53500 рублей, получил ПИН-код к указанной карте. Кроме того он подтверждает, что согласен с размером кредитного лимита, установленного банком, Условиями и программами ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц, согласен и присоединяется к Стандартному договору об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Тафтондбанк».

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Стандартного договора об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Тафтондбанк», с условиями которого согласился ответчик, по заявлению клиента банк может предоставить клиенту кредит путем выдачи клиенту кредитной карты. Договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты), изложенного клиентом в Анкете/заявлении. Акцептом банка являются действия банка по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита. В случае, если кредитный лимит, установленный банком, отличается от запрашиваемого клиентом в Анкете/Заявлении, Уведомление, подписанное клиентом и банком, является соглашением сторон об условиях кредитования (л.д.12-15).

Ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривали подпись ФИО1 в вышеуказанных документах.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1, заполняя вышеуказанную расписку о получении карты и ПИН-кода к карте, не оспаривал полномочия сотрудника банка, выдающего ему данную банковскую карту.

При таких обстоятельствах, суд доводы ответчика и его представителя в части неправильности оформления кредитных документов, считает несостоятельными.

Суд считает, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в требуемой в подлежащих случаях форме, поскольку между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства банка по кредитованию ответчика были исполнены в полном объеме, что подтверждается выдачей ФИО1 кредитной карты и открытием счета №.

В судебном заседании ответчик и его представитель не оспаривали, что ФИО1 пользовался денежными средствами с карты, выпущенной банком на его имя, производил платежи до февраля 2017 года, пока банк не был признан банкротом. При этом ответчик не оспаривал, что платежи им были произведены на открытый банком на его имя счет №.

Согласно пункту 6.9 Стандартного договора об открытии карсчёта и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Тафтондбанк» и пункту 1.1 раздела 7 Условий предоставления кредитных карт в случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа либо не погасил сумму предоставленного кредита в полном объеме, то в соответствии с Договором такое обстоятельно рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. Плата за пропуск минимального платежа, совершенная в течение срока действия договора установлена следующая: впервые - 500 рублей. 2- раз – 700 рублей, 3-й раз – 700 рублей, 4-1 и последующие разы - 2000 рублей.

Согласно пунктам 5.2.3, 6.7.1 Стандартного договора об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Тафтондбанк» заемщик обязуется своевременно размещать на счете необходимые средства для обеспечения платежеспособности карты. Проценты за пользование кредитом начисляются банком в размере, указанном в условиях о кредитовании и Уведомлении ежедневно на остаток задолженности по кредиту.

Согласно пункту 7.1 Программы дополнительной лояльности предусмотрено Условий кредитования что в случае согласия заемщика банк имеет право увеличить размер кредитного лимита по выданной заемщику кредитной карте при выполнении заемщиком условия: своевременного внесения 3-х минимальных платежей с даты выдачи кредитной карты, либо своевременное внесение 3-х платежей подряд.

Так как заемщиком были соблюдены данные условия, лимит по карте ФИО1 был увеличен до 100 000 рублей.

Доказательств оспаривания ответчиком условий кредита в суд не представлено, требования о расторжении кредитного договора сторонами не заявлено, следовательно, обязательства по кредиту подлежат исполнению ответчиком надлежащим образом.

Однако ответчик ФИО1 условия о внесении минимального платежа в установленные договором сроки не исполняет.

В судебном заседании ответчик факт просрочки необходимых денежных средств по кредиту не отрицал, поскольку считает, что платить по кредиту не должен, однако в обоснование своих доводов допустимых доказательств суду не представил.

С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, в его адрес конкурсным управляющим было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Получение данного требования ответчиком подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.36).

Доказательств исполнения ответчиком данного требования в суд не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 86139 рублей 63 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 62277,63 рублей; задолженность по процентам – 8766,34 рублей; задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1395,66 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 13700 рублей, что подтверждается расчетом банка.

Ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что доказательств того, что расчет произведен истцом законно и обосновано не представлено. Однако предметно, а именно по размеру задолженности, расчет истца ответчик и его представитель не оспаривали, своего расчета в суд не представили.

Суд принимает во внимание, что расчет истца согласуется с достигнутыми договоренностями по кредиту, отражает платежи ответчика, которые отражены в выписке по счету ответчика, ввиду чего приходит к выводу о его обоснованности.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора и полного возвращения денежных средств, суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиком, являются существенными и неисполнение данных условий кредитного договора дает основание для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 86139 (восемьдесят шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья

Решение вступило в законную силу _______________________ 2019 года

Секретарь ___________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суд