Приговор № 1-293/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело № 1- 293/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017г. г.Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Д.А.Богданова,

при секретаре Шаталиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Степнова Р.П., представившего ордер № от 27.11.2017г. и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не трудоустроенной, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и сбыла специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

Весной 2014 года у ФИО1, находившейся в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в виде брелока автомобильной сигнализации для его последующего незаконного сбыта с целью извлечения материальной выгоды.

Весной 2014 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на приобретение с целью сбыта специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации в виде брелока автомобильной сигнализации, находясь в квартире по адресу: <адрес>, с использованием телекоммуникационной сети Интернет, приобрела у неустановленного в ходе следствия лица специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации в виде брелока автомобильной сигнализации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 20 июля 2017 года разместила в сети Интернет объявление о продаже специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации в виде брелока автомобильной сигнализации, указав его стоимость в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

20 июля 2017 года, в период времени с 11 часов до 11 часов 10 минут, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь у <адрес> в целях извлечения прибыли, незаконно сбыла оперуполномоченному отдела «К» ГУ МВД РФ Саратовской области А.П.В., принимавшему на законных основаниях участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, в виде брелока для автомобильной сигнализации, при помощи которого возможно ведение скрытой аудио и видеозаписи, за что получила от А.П.В. денежные средства в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, после чего ее действия были пресечены сотрудниками полиции.

Специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации в виде брелока для автомобильной сигнализации, которое ФИО1 за денежное вознаграждение сбыла А.П.В., согласно заключению технической судебной экспертизы № 154 от 05 сентября 2017 года, представляет собой портативный цифровой видеорегистратор, камуфлированный в корпус брелока управления автомобильной охранной сигнализацией и относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности (наличие квалифицирующего признака — камуфлирование под предмет функционального назначения).

Специальное техническое средство, сбытое ФИО1, включено в список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию. ФИО1 с заявлением о предоставлении ей лицензии на деятельность по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в уполномоченные органы не обращалась.

С указанным обвинением подсудимая ФИО1 полностью согласилась и в соответствии с ее ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия заявленных ходатайств. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ как незаконное приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, поскольку установлено, что именно ФИО1 приобрела и сбыла специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации в виде брелока для автомобильной сигнализации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимой, состояние как ее здоровья, так и состояние здоровья членов ее семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает то, что ФИО1 не судима, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту регистрации и жительства отрицательно не характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия она давала полные, последовательные, признательные показания, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, полагает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, не назначая более строгие виды наказание, предусмотренные санкцией ст. 138.1 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ей следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 часа по 06 часов), не выезжать за пределы муниципального образования «город Саратов», а также возложить на нее обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 компакт-диска, устройство в виде брелока, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; денежные средства в размере 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Саратов СУ СК России по Саратовской области – возвратить по принадлежности в отдел «К» ГУ МВД России по Саратовской области, как в орган выдавшем денежные средства для производства проверочных мероприятий.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова