Решение № 2-849/2020 2-849/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-849/2020

Дело № 2-849/2020


Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием истца (представителя истца) ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

Установил:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просят взыскать с ответчика ФИО4 сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи двигателя от 07.08.2019 в размере 150000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдения в добровольном порядке требований истца.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 07.08.2019 между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи двигателя для автомобиля Cadillac Escalade 6.2 на сумму 150000 рублей, согласно которому истец обязался произвести предварительную оплату товара в размере 150000 рублей в следующем порядке: не позднее двух рабочих дней с момента подписания договора, а ответчик – передать предварительно оплаченный товар истцу в следующие сроки и порядке: отправить товар сразу после оплаты.

Истцом была произведена предварительная оплата товара переводами от 09 и 12 августа 2019 года в полном объеме.

В установленный договором срок и до настоящего времени двигатель для автомобиля ответчиком истцу не передан.

Требования истца от 28.10.2019 о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 150000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Истец (представитель истца ФИО3) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что имел намерения приобрести двигатель для автомобиля Cadillac Escalade 6.2. Нашел объявление на сайте Авито, созвонился с продавцом. Продавец представил договор купли-продажи двигателя. Денежные средства переводились со счета истца ФИО3 тремя платежами на счет ИП ФИО4, указанный в договоре, в общем размере 150000 рублей. Продавец прислал двигатель от другого автомобиля «Мерседес», истец отправил двигатель обратно. До настоящего времени двигатель для автомобиля Cadillac Escalade 6.2. не доставлен, денежные средства, не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 150000 рублей, уплаченных по договору и штраф, в равных долях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представлены письменные возражения, в которых указывает, что с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Он, ФИО4 05.12.2019 утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности. Договор купли-продажи двигателя от 07.08.2019 он не заключал и не подписывал. В период своей деятельности в качестве ИП он заключал договоры только на перевозку грузов. Счетов и карточек в банке АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», куда истец перевел денежные средства, не имел. О заключенном якобы от его имени договоре он узнал из искового заявления. Вернуть денежные средства истцам он не может, поскольку их не получал. (л.д.26-28).

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 участвующая в судебном заседании с использованием ВКС, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных объяснениях ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца (представителя истца), представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 07.08.2019 между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли продажи двигателя для автомобиля Cadillac Escalade 6.2. Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя двигатель Cadillac Escalade 6.2, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором. Стоимость по договору составила 150000 рублей. Покупатель обязался произвести предварительную оплату товара в размере 150000 рублей не позднее двух рабочих дней с момента подписания договора. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Продавцом карточный счет. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на карточный счет банка продавца (л.д.5-7).

Договор содержит реквизиты продавца ИП ФИО4, указан карточный счет <номер> ПАО «БИНБАНК».

Согласно информации ПАО Сбербанк России по карте <номер> на имя ФИО5 через устройства самообслуживания <номер> и <номер> проведены операции перевода денежных средств на карту ОА «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» <номер> в общем размере 150000 рублей ( 09.08.2019 – 10000 рублей, 13.08.2019 -100000 рублей и 40000 рублей) (л.д.8-10), представлен отчет по банковской карте (л.д.119-123).

28.10.2019 ФИО1 в адрес ФИО4 была направлена претензия о возврате предварительной оплаты по договору от 07.12.2019 в связи с не поставкой товара (л.д.11).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем (ИНН <номер>), прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 05.12.2019. Основный вид деятельности указан - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д.15-19, 49-53).

Согласно представленной информации ПАО Банк «ФК Открытие», карта <номер> (счет <номер>) открыта 07.12.2017, действующая. Открыта на имя ФИО4, <дата> рождения. ИП ФИО4 счетов в Банке не имеет (л.д. 105).

По результатам проведенной банковской проверки ПАО Банк «ФК Открытие» было выявлено, что на имя ФИО4, <дата> рождения, а также на ИП ФИО4 (ИНН <номер>) в системе ПАО Банк «ФК Открытие» и ранее присоединенных к нему банков ПАО «БИНБАНК» и ПАО «Бинбанк Диджитал» счета и иные банковские продукты отсутствовали и отсутствуют на данный момент (л.д.118).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям указанного закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи двигателя от 07.08.2019. Как установлено в судебном заседании денежные средства в сумме 150000 рублей, перечисленные со счета истца ФИО3, ответчиком ФИО4, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, не получались. Бесспорных доказательств, что договор купли-продажи двигателя была заключен с ответчиком ФИО4, в ходе судебного разбирательства не установлено. В материалы дела представлен договор, содержащий копию подписи ФИО4. Ответчик ФИО4 в письменных возражениях указывает, что договор он не подписывал, печать в договоре ответчику как ИП ФИО4, не принадлежит. Указанный в договоре карточный счет, открытый в ПАО «БИНБАНК», ответчиком ФИО4 ( ИП ФИО4) не открывался, что подтверждается ответом ПАО Банк «ФК Открытие» ( ПАО «БИНБАНК», ПАО «Бинбанк Диджитал» реорганизованы путем присоединения). Денежные средства перечислены на счет ФИО4, <дата> рождения.

Отказ в исковых требованиях ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи двигателя с ответчика ФИО4, не лишает истцов возможности обращения в суд за защитой своего права к надлежащему ответчику, выбрав верный способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи двигателя от 07.08.2019 в сумме 1500000 рублей, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в равных долях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 19.10.2020