Решение № 2-11079/2025 2-2035/2026 2-2035/2026(2-11079/2025;)~М-8091/2025 М-8091/2025 от 8 марта 2026 г. по делу № 2-11079/2025

УИД 52RS0НОМЕР-89

дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 февраля 2026 года <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи ФИО10, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО11 и секретарем судебного заседания ФИО12, с участием представителя истца ФИО15, представителя ответчика ГУ МВД Российской ФИО1 по Нижегородской <адрес>, МВД Россииской Федерации ФИО16, представителя МО МВД России «Городецкий» ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской <адрес>, МВД Российской Федерации, МО МВД России «Городецкий» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО6 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратился к ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской <адрес>, МВД Российской Федерации, МО МВД России «Городецкий» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ у турагента ИП ФИО14 была приобретена путевка в Египет с 13.08.2025г. по 20.08.2025г. на всю мою семью из трех человек: истца, его супругу - ФИО2, и дочь - ФИО3.

Стоимость путевки на троих, включая перелет туда - обратно, составила 216 000 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ дочери истца ФИО3 было отказано в пропуске через государственную границу РФ в связи с ошибкой, допущенной при выдаче заграничного паспорта, что повлекло его недействительность.

В результате допущенной ошибки в заграничном паспорте дочери, она осталась без отдыха на море этим летом, истец с супругой были вынуждены лететь на отдых без нее, что повлекло за собой нравственные страдания для дочери истца, которая очень хотела в первый раз побывать в Египте. Моральный вред, причиненный дочери, истец оценивает в 100 000 рублей.

Кроме того, путевка истцом была куплена на троих, включая билеты на самолет туда - обратно, дочь не полетела, соответственно треть стоимости путевки - 72 000 рублей - тот ущерб, который был причинен истцу в результате незаконных действий (бездействий) государственного органа, а именно - ГУ МВД РФ по Нижегородской <адрес>.

На основании изложенного, просит взыскать с МВД Российской Федерации в пользу ФИО6 за счет казны Российской Федерации 72 000 рублей в счет возмещения убытков, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 40 000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов на представителя; 8 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с МВД Российской Федерации в пользу ФИО6 за счет казны Российской Федерации 68 890 рублей, 40 000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов на представителя; 8 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО3 компенсацию моральн6ого вреда 100 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгородща от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Юиблио-Глобус Туроператор».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, ФИО7

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качества соответчика привлечённой МО МВД России «Городецкий», в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ч.3 ст.37 ГПК РФ привлечена ФИО3.

Истица в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать денежные средства с надлежащего ответчика.

Представитель истца ФИО6- ФИО15 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО16 просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска, просила принять расчет размера ущерба, предоставленный представителем ответчика, сн6изить размер компенсации морального вреда.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора были извещены надлежащим образом.

Суд, с учётом согласия лиц, участвующих в деле, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРутверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

На основании подпункта 64 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 100 п. 11 данного Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является МВД Российской Федерации.

Учитывая, что надлежащим ответчиком является МВД РФ, в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской <адрес>, МВД Российской Федерации, МО МВД России «Городецкий», следует отказать.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Нижегородской <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выдаче заграничного паспорта в ОВМ ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Городецкий», содержащего электронный носитель информации, в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), для рассмотрения.

Данное заявление было заполнено ей собственноручно и подано в электронной форме. В пункте 1 заявления ФИО2 указала установочные данные своей несовершеннолетней дочери «ФИО5», однако, в соответствии со свидетельством о рождении, верными установочными данными ее дочери являются «ФИО3».

Согласно листу резолюций, содержащего результаты проверок, проведенных по заявлению, решение о выдаче заграничного паспорта на имя ФИО3 принято начальником ОВМ ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Городецкий» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

После поступления с ГОЗНАКа готовый заграничный паспорт серии 77 НОМЕР был выдан заявителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда ОВМ ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Городецкий» ФИО7.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ у турагента ИП ФИО14 была приобретена путевка в Египет с 13.08.2025г. по 20.08.2025г. на всю мою семью из трех человек: истца, его супругу - ФИО2, и дочь - ФИО3.

Стоимость путевки на троих, включая перелет туда - обратно, составила 216 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Стригино (<адрес>) было установлено что заграничный паспорт серии 77 НОМЕР, выданный ДД.ММ.ГГГГ является непригодным для дальнейшего использования в связи с несоответствием сведений о персональных данных владельца паспорта (неверно указано отчество, в паспорте «ФИО9», фактически «ФИО8»). ФИО3 было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в Шарм эль Шейх (Египет). Заграничный паспорт был изъят пограничным управлением ФСБ России по Саратовской и Самарской областям.

В силу ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в ФИО1 или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1 граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

В силу ст. 8 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 8.1 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" основаниями недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта являются, в том числе установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте или служебном паспорте недостоверных сведений. Указанный порядок должен предусматривать, в том числе критерии, свидетельствующие о наличии в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений.

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 186, заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137). Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 687 "Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации".

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2090 "О некоторых вопросах изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта" утверждены Правила проведения проверок в целях установления факта оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на основании поддельных (подложных) либо недействительных документов или недостоверных сведений либо на поддельном бланке и направления владельцу уведомления о недействительности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок проведения проверок в целях установления факта оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в том числе содержащего электронный носитель информации, на основании поддельных (подложных) либо недействительных документов или недостоверных сведений либо на поддельном бланке (далее соответственно - проверка, паспорт) при обнаружении признаков недействительности паспорта, являющихся основанием для его изъятия, предусмотренных приложением.

К признакам недействительности паспорта гражданина Российской Федерации относятся, в том числе, несоответствие способа выполнения фотоизображения владельца паспорта (цветное или черно-белое, вклеенная фотография или изображение, напечатанное непосредственно на бланке) способу, установленному для данного типа документа, несоответствие пола и возраста изображенного лица информации, указанной в графах с персональными данными владельца и с данными о выдаче паспорта.

В силу п.139 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 996: оформление паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, согласно следующему алгоритму:

139.1. Сведения о владельце паспорта вносятся в бланк паспорта с применением принтера и соответствующих программно-технических средств в верхнем регистре. Высота букв и цифр 2,5 мм.

139.3. В реквизите «Имя» указывается имя (имена (при наличии), отчество (при наличии) гражданина, которому оформляется паспорт, в первой строке - на русском языке и через знак "/" во второй строке - дублируется способом транслитерации (только имя (имена).

При отсутствии сведений реквизит «Имя» не заполняется. В данном случае реквизит «Фамилия» будет обязательным.

Согласно п.195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

Таким образом, при оформлении паспорта ФИО3 сотрудником ответственным за оформление паспорта были допущены нарушения алгоритма внесения сведений о владельце паспорта, а именно в реквизите Отчество указано «ФИО9» вместо «ФИО8».

Согласно ответа на судебный запрос из ООО «Библио-Глобус Туроператор» калькуляция по заявке 11638564336 от ДД.ММ.ГГГГ на троих человек составила 202 122,15 рублей. При этом стоимость авиаперелета составила 151 718 рублей, проживание 45 735,30 рублей. трансфер 4059,36 рублей, страховка 608,91 рублей.

Калькуляция по заявке 11638564336 от ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек составила 198 99,07 рублей. При этом стоимость авиаперелета составила 101 145,72 рублей, проживание 44 162,31 рублей, трансфер 2 162,31 рублей, страховка 405,94 рублей, фактические затраты составили 50 572,86 рублей.

Судом установлено, что истцу туроператором были возращены денежные средства в размере 3 109,93 рублей.

Согласно расчету суда 50 572,86 рублей- стоимость авиаперелета на 1 человека, 1 572,99 рублей (45 735,30-44162,31) – разница стоимости проживания, 1 353,12- стоимость трансфера 1 человека, 202,97- стоимость страхования. Всего 53 701,94 рублей.

Стоимость агентского вознаграждения 3 687 рублей ((216 000-202123)х53 701,94/202123).

Итого, сумма убытков составила 54 279,01 рублей (53701,94+3 687- 3 109,93).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том. что ошибку в отчестве дочери допустила ФИО2 при заполнении заявления о выдаче паспорта, являются несостоятельными, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, несут должностное лица, предоставляющие данную услугу.

Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на ФИО1, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ)

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (пункт 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на возмещение морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень нравственных страданий истца.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО6 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом должна была быть оплачена государственная пошлина 7 000 рублей (4000 рублей по требованию имущественного характера и 3000 рублей- по требованию неимущественного характера).

В силу ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату истцу.

С учетом процента удовлетворённых исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 31 516 рублей (40 000 х78,79%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515,30 рублей (7 000 х78,79%)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (паспорт 2215 НОМЕР) сумму ущерба в размере 54 279,08 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 31 516 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515,30 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО6 (паспорт 2215 НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Возложить на ФНС России обязанность возвратить ФИО6 (паспорт 2219 НОМЕР) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска, а также в иске к ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской <адрес>, МО МВД России «Городецкий», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.