Решение № 12-535/2019 12-629/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-535/2019

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле №12-535/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-535/2019


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 15 апреля 2019 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 16 ВВ № 96617552 УИН 18810116171029879514 от 29 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 16 ВВ № 96617552 УИН 18810116171029879514 от 29 октября 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 26 октября 2017 г. в 10 часов 35 минут 40 секунд в г.Набережные Челны на пр. Мира напротив д. 5/02, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований предписанных дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» совершил стоянку транспортного средства.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что на момент совершения административного правонарушения собственником указанного автомобиля являлся другой человек, в подтверждение чего предоставил копию договора купли-продажи транспортного средства от 26 апреля 2015 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, указав в обоснование те же доводы.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной ФИО1 копии договора купли-продажи транспортного средства автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ... был продан 26 апреля 2015 г., то есть задолго до совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Подтверждением доводов ФИО1 является справка, подтверждающая факт продажи указанного автомобиля, выданная ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 16 ВВ № 96617552 УИН 18810116171029879514 от 29 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.