Решение № 2-646/2019 2-646/2019~М-503/2019 М-503/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-646/2019

УИД 50RS0004-01-2019-000637-72

2-646\19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ИЮНЯ 2019 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Волоколамского муниципального района <адрес> о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО3, в котором просила признать жилой дом, расположенный по <адрес> кадастровым номером № аварийным и подлежащим сносу. Также просила снять указанный жилой дом под № с кадастровым номером № с кадастрового учета и погасить запись в ЕГРН.

В обоснование иска ссылалась, что на основании решения Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ей на праве собственности принадлежит 1\3 доля указанного жилого. Также на основании решения Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года истице принадлежит 1\3 доля земельного участка площадью 1800 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом по <адрес>. Ответчику по делу ФИО3 принадлежат на праве собственности 2\3 доли указанного жилого дома и 2\3 доли земельного участка. При этом свои наследственные права ответчик ФИО3 не оформляет. Указанный жилой дом площадью 19,4 кв.м. находится в разрушенном состоянии, угрожает жизни и здоровью людей, не пригоден для проживания и подлежит сносу. В виду того, что второй собственник ответчик ФИО3 отказывается от оформления прав на жилой дом, истица обратилась в ООО « Артхи « для проведения строительно-технической экспертизы по вопросу признания жилого дома не пригодным для постоянного проживания, находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу. В соответствии с письменным заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом не соответствует нормам и требованиям действующего законодательства, в том числе п.4.3 СП 13330.2011 \ актуальная редакция СНиП 31-02-97 \ « Дома жилые одноэтажные «, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 « Санитарно-эпидемиологические требования к жилым домам и помещениям «, СанПиН 2.1.22645-10 « санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях «, ст.ст.15,16,17,25,26,27,28,29 ЖК РФ. Из-за обрушений перекрытий и полов пройти во внутренние помещения жилого дома не представилось возможным. Здание частично разрушено, при открывании дверей или окон есть угроза дальнейшего обрушения полов, стен, перекрытий и кровли, что причинит вред жизни и здоровью. Состояние конструкций здания является не стабильным, в состоянии обрушения, со средним процентом износа более 90 %. В связи с чем здание жилого дома может быть признано аварийным, подлежащим сносу. Водоснабжения, водоотведения нет. Дом подключен к электросетям. Теплоснабжение от печи, которая разрушена. Жилой дом в целом и его помещения не могут быть пригодными для проживания.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по указанным основаниям. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в администрацию Волоколамского муниципального района Московской области для обследования и составления заключения о признании дома аварийным, подлежащим сносу. В виду того, что дом имеет два собственника, от второго собственника такого заявления не поступило, истице было отказано в проведении обследования и дачи заключения.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в письменных объяснениях исковые требования не оспаривала.

Представитель администрации Волоколамского района Московской области, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений суду не представлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежим удовлетворению.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения « О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания « отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

По данному делу в подтверждение оснований для признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу стороной истца представлено

письменное заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО « Артхи «, также представлено отношение администрации Волоколамского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказано в проведении обследования жилого дома в установленном порядке на предмет не пригодности проживания в указанном жилом доме и признании его аварийным.

В виду того, что решение по вопросу о соответствии принадлежащего сторонам на праве собственности жилого дома в установленном порядке не принималось, действия (бездействие) органов местного самоуправления, межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, при разрешении постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны, заявленные исковые требования о признании жилого дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу с исключением сведений о нем из ЕГРН не могут быть удовлетворены, а письменное заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО « Артхи «, не может быть принято во внимание судом, поскольку законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями. Кроме того, данное заключение было составлено по инициативе стороны истца без участия стороны ответчика, за рамками данного гражданского дела. Из представленного заключения усматривается, что при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры специалистом ООО « Артхи « не проводились, осмотр проводился визуально, что не соответствует требованиям п. 44 Положения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома по <адрес> с кадастровым номером № аварийным и подлежащим сносу,

о снятии жилого дома с кадастрового учета и о погашении записи в ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.