Решение № 12-243/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-243/2019

№ 12-243/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2019 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Зубова Л.Н.,

с участием:

защитника заявителя Дрюпина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насирова Алихана на постановление главного гос. инспектора Территориального отдела ТК и ГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 № от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного гос. инспектора Территориального отдела ТК и ГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 № от 21 октября 2019 года ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 21 октября 2019 года следует, что ФИО2, управляя автобусом марки <данные изъяты>, государственный номер №, 16сентября 2019 года в 11 час.40 мин. осуществлял перевозку 10 пассажиров на коммерческой основе по регулярному городскому маршруту № 31 «Микрорайон Сухово-Дерябихский – м. Авдотьино», в нарушение требованийп.10 ст.4, п.8 ст.14, п.2,3 ст.17 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом»; Приказа Минтраса России от 10 ноября 2015 года №332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения»,не имел карты маршрута на транспортное средство для осуществления регулярных городских перевозок пассажиров по маршруту №31 г. Иваново.

В Октябрьский районный суд города Иваново по подсудности поступила жалоба ФИО2, в которой просит считать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы заявитель указал следующее. 16.09.2019 года ФИО2 на арендованном им транспортном средстве у физического лица (Ю.) первый раз выехал в город Иваново для ознакомления с особенностями дорожного движения и изучения муниципального маршрута № 31, поскольку ему предстояло трудоустройство в автопредприятие, которое законно осуществляет пассажирские перевозки поданному маршруту.Поездив самостоятельно по улицам, изучив опасные участки, в какой-то момент ФИО2, пользуясь тем, что он был один, полагая, что владелец автобуса (Ю.) ничего не узнает, ФИО2 решил попробовать подзаработать.Не осознавая, что он совершает правонарушение, он подъехал к остановке и посадил людей в количестве около 10 человек. При этом у ФИО2 не было ни билетов, ни POS-терминала для безналичной оплаты, ни путевого листа.При стоимости проезда 23 рубля ФИО2 извлек доход 230 рублей, что является слишком малым доходом по сравнению с размером наказания 50 000 рублей.То есть ФИО2 считает, совершил действие, которое формально содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя (юридически неграмотный человек), отсутствие материального вреда, вредных материальных или моральных последствий, вреда здоровью не наступило, полное раскаяние и осознание проступка, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. ФИО2 не является субъектом транспортной деятельности, и он не осуществлял регулярных пассажирских перевозок. В материалах дела отсутствуют доказательства регулярности перевозки им пассажиров. Ю., владелец автобуса, также не эксплуатировал автобус в целях перевозки пассажиров. Его целью, как арендодателя автобуса, было подготовить автобус к передаче в аренду юридическому лицу, которое в дальнейшем будет законно заниматься перевозкой пассажиров. Следовательно, у ФИО2, как у физического лица, не являющимся работником физического лица (владельца автобуса), выехавшего одноразово на улицу без цели и задания по перевозки пассажиров на коммерческой основе, не может быть карты маршрута. На основании вышеизложенного, с учетом раскаяния лица, совершившего по неосторожности административное правонарушение, совершения НасировымА. правонарушения впервые, отсутствия наступления какого-либо вреда, существенности суммы административного взыскания в сравнении с доходом нарушителя, просит освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного нарушения.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов не поступило.

В судебном заседании заявитель ФИО2 не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствиес участием его защитника Дрюпина М.А.

Представитель Территориального отдела ТК и ГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Дрюпин М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил учесть, что ФИО2 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, для его семьи его работа является единственным источником заработка. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, обратился в платные услуги <данные изъяты>, был госпитализирован в <данные изъяты>. Для неработавшего несколько недель ФИО2, для его семьи, которая сейчас испытывает нужду в деньгах, штрафы за «несанкционированную подработку» в размере 61 000 рублей будут означать крайне бедственное положение.Более подробные письменные пояснения приобщил к материалам дела. Кроме того, приобщил к материалам дела выписку из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензии от 23 сентября 2019 года, заявление о включении в реестр лицензии сведений о приобретенных лицензиатом дополнительных для осуществления лицензируемой деятельности автобусах от 18 сентября 2019 года, сведения об автобусах ООО «ТрансЛайн», трудовой договор от 23сентября 2019 года, копию свидетельства о рождении ребенка, копии листка нетрудоспособности ФИО2, выписки из истории болезни ФИО2

Ранее в судебном заседании 4 декабря 2019 года главный государственный инспектор Территориального отдела ТК и ГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила суду, что на водителя, осуществляющего регулярные перевозки, возложена обязанность иметь при себе карту маршрута регулярных перевозок, ответственность за неисполнение данной обязанности предусмотрена ст. 11.33 КоАП РФ. Возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы судебного дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силуч.4ст.11.33КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

По смыслу указанных норм наличие карты маршрута регулярных перевозок является обязательным условием осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Факт совершения ФИО2 вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 8 октября 2019 года; доверенностью на право пользования и распоряжения транспортным средством; договором аренды транспортного средства; копиями административных материалов по ч.2 ст.12.3, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2; свидетельством о регистрации ТС, согласно которому собственником автобуса является ООО «Транслайн»; объяснениями ФИО2 от 16 сентября 2019 года о том, что он действительно при проверке документов сотрудниками полиции не имел карты маршрута регулярных перевозок; фототаблицей.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21октября 2019 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не осуществлял регулярных пассажирских перевозок, несостоятельны.

В силу положений ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

На момент фиксации правонарушения ФИО2 следовал по регулярному городскому маршруту № 31 «Микрорайон Сухово-Дерябихский – м. Авдотьино» г. Иваново. При этом автобус был оборудован указателями маршрута №31, с указанием промежуточных остановок на остановочных пунктах общественного транспорта, которые соответствуют пути следования маршрута регулярных перевозок №31. Автобусом под управлением ФИО2 16 сентября 2019 года перевозилось 10 человек пассажиров.

Понятие регулярность, которое используется в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а определяется характером правоотношений, возникающих в процессе осуществления данной деятельности.

Таким образом, факт осуществления ФИО2 регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок без карты маршрута подтвержден совокупностью доказательств.

Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого является осуществление контроля за соблюдением норм законодательства в сфере транспортных перевозок, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления и при рассмотрении дела допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И ЛА :

в удовлетворении жалобы Насирова Алихана отказать.

Постановление главного государственного инспектора Территориального отдела ТК и ГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 21 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.Н. Зубова