Решение № 2-2876/2017 2-2876/2017~М-2432/2017 М-2432/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2876/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 150 000 руб. под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, сроком на <данные изъяты> месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник ДД.ММ.ГГГГ. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 150 000 руб.

В соответствии с <данные изъяты> Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 149 703, 47 руб.

Согласно <данные изъяты> Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением.

Согласно <данные изъяты> Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 161 040, 62 руб.: из которой 149 703, 47 руб. - просроченный основной долг, 9 677, 56 руб. - просроченные проценты, 1 659, 59 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 161 040, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420, 81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что заявленные требования признает частично, просит снизить размер неустойки за просрочку кредита до 500 руб.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО "Сбербанк России" выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 150 000 руб. под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Из указанного заявления следует, что ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 150 000 руб.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 703, 47 руб.

Согласно <данные изъяты> выпуска и обслуживания карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате части кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по кредитной карте ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 161 040, 62 руб.: из которой 149 703, 47 руб. - просроченный основной долг, 9 677, 56 руб. - просроченные проценты, 1 659, 59 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по международной банковской кредитной карте <данные изъяты> № в размере 161 040,62 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно, сведения о сумме основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу, что начисленная истцом сумма неустойки в размере 1 659,59 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым…судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 420,81 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 161 040, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420,81 руб., а всего 165 461, 43 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова