Апелляционное постановление № 22-2376/2019 22-96/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 4/16-396/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-96 (22 -2376/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

23 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сюнюшевой Е.С.,

при секретаре Тихоновой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года,

которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания - 20 августа 2015 года, конец срока - 16 февраля 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным. Просит удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает, что характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, имеет 2 поощрения, благодарность, 4 грамоты, имеет специальности ********, ********. Намерен устроиться на работу.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Сюнюшева Е.С. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Винокурова У.Д. возражает против апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для замены, оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. При этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Предусмотренный законом срок, после отбытия которого осужденному может быть заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания, ФИО1 отбыл. Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд должен учитывать не только срок отбытого наказания, но и другие обстоятельства, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, учесть мнение представителя администрации и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из постановления, суд, разрешая ходатайство, принял во внимание не только то, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но и данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, с 18 июля 2017 года за примерное поведение переведен из обычных условий в облегченные условия отбывания наказания. С 03 июля 2018 года за совершенное злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. В течение года нарушений не допускал, вследствие чего переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания с 20 июля 2019 года. На меры воспитательного характера реагирует по-разному. Из-за отсутствия вакантной должности не трудоустроен. В воспитательных мероприятиях участвует, но редко. Имеет различные грамоты за участие в спортивных мероприятиях. Обучается в ФКПОУ ПУ-№ ... по специальности «********». К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. По приговору суда исковых обязательств не имеет.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 имеет 1 поощрение в виде благодарности, полученное 17 июля 2017 года. Наличие поощрения свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный допустил три нарушения режима содержания. Несмотря на то, что взыскания у осужденного погашены, факты нарушения режима содержания, их количество и несоразмерность с количеством полученных поощрений не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного.

С учетом исследованных материалов, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что замена неотбытой части наказания ФИО1 на более мягкий вид наказания нецелесообразна.

Выводы суда, вопреки доводам жалобы осужденного, основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания, также положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристиках личности ФИО1 и личном деле, которые представила администрация исправительного учреждения, у суда не имелось.

Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Доводы осужденного о наличии специальности ******** не подтверждены материалами производства.

Обстоятельств, которые однозначно свидетельствовали бы о целесообразности и реальной возможности отбывания осужденным ФИО1 иного, более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, из материалов не усматривается и в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий И.Е. Мунтяну