Решение № 12-654/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-654/2020

Дело № 12-654/2020


РЕШЕНИЕ

город Калуга 19 мая 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810040200000437371 старшего инспектора Об ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО3 от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810040200000437371 старшего инспектора ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО3 от 30 марта 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. В жалобе указано, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2, совершая обгон или опережение, не учел боковой интервал и допустил столкновение с ее автомобилем «<данные изъяты>» под её управлением. Считает, что её вина в совершении административного правонарушения не доказана. Указывает, что должностное лицо при вынесении постановления не опросил свидетелей ДТП. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник Лобанов И.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что 30 марта 2020 года он управлял автомобилем «<данные изъяты>» по ул.Набережной г.Калуги, двигался за автомобилем «<данные изъяты>». Он совершал маневр опережения автомобиля «<данные изъяты>», не меняя направления движения, и почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 30 марта 2020 года в 16 час. 13 мин. в районе <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдала безопасный боковой интервал с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего допустила с ним столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством, двигалась в крайней правой полосе проезжей части прямолинейно, не меняя направления движения.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, он совершил маневр опережения автомобиля под управлением ФИО1 слева.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществляла движение, не меняя направление движения, с соблюдением п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований п.9.10 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 18810040200000437371 старшего инспектора Об ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО3 от 30 марта 2020 года в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810040200000437371 старшего инспектора Об ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО3 от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: