Решение № 2-506/2017 2-506/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, по доверенности ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, по доверенности ФИО4,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки, признании результатов межевания недействительными, и встречному иску ФИО3 к ФИО1, Администрации г.Железногорска Курской области о сохранении жилого дома с хозяйственными постройками в реконструированном виде и увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольно возведенной пристройки возведенной к жилому дому, расположенному по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. Указала, что она является собственником земельного участка № *** с кадастровым номером *** и 1/2 доли жилого ***. Собственником земельного участка № *** и 1/2 доли жилого дома является ФИО3 В настоящее время ФИО3 возвела самовольную пристройку к их дому, а именно: от передней части дома до забора, который самостоятельно убрала. Данная постройка полностью закрывает истцу солнечный свет и дорожка к ее входу в дом сыреет. Истец ФИО1 не давала разрешения ФИО3 возвести данную пристройку.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличила исковые требования, просила признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в соответствии с межевым планом от **.**.**; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***; признать границы земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, со смежным земельным участком, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** установленной согласно выполненному межевому плану от **.**.**, установив их в метрах: в точке 3 с координатами Х487556,23, У1242188,81; в точке 4 с координатами Х-487546,89, У-1242172,53; в точке 5 с координатами Х-487546,52, У-1242171,87; в точке 6 с координатами Х-487544,76 - У-1242168,81;в точке 7 с координатами Х487541,87, - У 1242170,48; в точке 8 с координатами Х487538,34, У 1242164; в точке 9 с координатами Х 487542,2, - У 1242162,12; в точке 10 с координатами Х 487541,41, - У 1242160,73; в точке 11 с координатами Х 487546,8, - У 1242157,66; в точке 12 с координатами Х 487544,66, - У 1242153,9; в точке Н13 с координатами Х 487544,18, - У 1242154,18; в точке Н14 с координатами 487542,46, - У 1242151,07; в точке Н1 с координатами 487544,9, - У1242149,68; в точке Н15 с координатами 487544,65, - У1242172,9; в точке 16 с координатами Х487545,04, - У 1242173,55; в точке 17 с координатами 487548,89, - У 1242180; в точке 18 с координатами 487540,66, - У 1242184,59; в точке 19 с координатами Х 487540,15, - У1242183,68, в точке 20 с координатами 487536,79, - У 1242177,32 и обязать ФИО5 снести самовольно возведенную пристройку.

В обоснование уточненных требований ФИО1 указала, что ФИО3 в 2015 году к жилому дому, находящемуся у них с ФИО3 в долевой собственности, в отсутствие разрешительной документации, возвела пристройку А1. Кроме того, ФИО3 провела межевание своего земельного участка, смежного с её земельным участком, в индивидуальном порядке, при этом о проведении кадастровых работ её /ФИО6/ не извещали. При проведении кадастровых работ её /ФИО6/ земельного участка, в связи с уточнением местонахождении границы и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, участок 16/2 было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. Из межевых планов усматривается, что в точках Н14 и Н13 произошло наложение границ земельных участков.

Истец ФИО1 в иске указывает, что ФИО3, замежевав свой земельный участок, нарушила границу между смежными земельными участками, которое существовало более 15 лет, кроме того эта граница была зафиксирована на схемах в свидетельствах на право собственности на землю.

ФИО3, исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Администрации города Железногорска Курской области, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с хозяйственными постройками, площадью 108,4 кв.м., кадастровый № ***, по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** учетом самовольного возведенной постройки лит.№ ***. Увеличить её долю /ФИО5/ в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 108,4 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной ею пристройки лит. А1, по адресу: г.Железногорск, ***, кадастровый № ***, признав за ней право собственности на нее.

В судебном заседании представитель ФИО3, по доверенности ФИО4 встречные исковые требования уточнила, указав, что в результате возведенных ФИО3 построек изменилась площадь дома, в связи с чем доли в праве общей долевой собственности подлежат распределению между сособственниками. Кроме того, указала, что в 2015 году был осуществлен кадастровый учет изменений и границ площади принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка на котором расположена часть жилого ***, для чего кадастровым инженером Р. был подготовлен межевой план с целью уточнения местоположения и площади земельного участка от **.**.**, границы и площадь земельных участков в котором являются неправильными и подлежат исключению из сведений в ГГПН. В связи с чем, представитель ФИО3 просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с хозяйственными постройками, кадастровый № *** по адресу: г.Железногорск, *** учетом самовольно возведенных построек; перераспределить между ФИО3 и ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 108,4 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной ФИО3 пристройки лит.А1, площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, кадастровый № ***, признав за ФИО3 право собственности на 71/100 долей в праве общей долевой собственности; признать недействительным и обязать Управление Росреестра по Курской области исключить из ГРП сведения о местоположении границ и площади земельного участка, кадастровый № ***, по адресу: г.Железногорск, ***, внесенные на основании межевого плана от **.**.**, подготовленного кадастровым инженером Р.; установить границы земельного участка кадастровый № *** по адресу: Курская область, г.Железногорск, Магнитная, *** соответствии с заключением эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом увеличения, поддержала в полном объеме, встречные исковые требования, не признала, пояснив, что ФИО3 самовольно пристроила к жилому дому, который находится у сторон в долевой собственности, пристройку. При этом, как указала представитель ФИО1, пристройка частично расположена на земельном участке, который принадлежит на праве собственности ФИО1 Полагает, что имеются все основания для сноса самовольно возведенной ФИО5 пристройки к жилому дому.

Что касается установления спорной границы, то полагает, что смежная граница должна находится там, где она была расположена до строительства ФИО3 пристройки к дому и как это указано в схемах свидетельств о праве собственности на земельные участки. Возражает против удовлетворения встречных требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, т.к. ФИО7 не давала своего разрешения, как сособственник жилого дома на его реконструкцию.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1, не признала, кроме требований ФИО6 о признании недействительным межевого плана, при этом сама заявляла требования о признании недействительным и обязании Управление Росреестра по Курской области исключить из ГРП сведения о местоположении границ и площади земельного участка, кадастровый № ***, по адресу: г.Железногорск, ***, внесенные на основании межевого плана от **.**.**, подготовленного кадастровым инженером Р. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Железногорска в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Железногорска.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному исковому заявлениям Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в суд не явился, представлен отзыв с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Курской области (л.д. 60-62).

Представитель третьего лица на сторонке ответчика ООО «Служба кадастровых инженеров «Недвижимость и право» в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании договора дарения домовладения от **.**.** является собственником жилого дома с пристройками и хозяйственными строениями, назначение: жилое, общая площадь 63,2 кв.м.. Литер А,а,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5, этажность 1, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***; вид права - общая долевая собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, дата выдачи- **.**.**.

На основании свидетельства на праве собственности на землю серия КУО - З0 № *** от **.**.**, ФИО6 /ранее ФИО8/ является собственником земельного участка: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства., площадью 404 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, участок 16/2.К указанному свидетельству прилагается чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, изготовленный в масштабе М-150, с указанием расстояний до смежных границ.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного **.**.** следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадь 404 кв.м., кадастровый № ***.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от **.**.** № ***, площадь земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** составляет 404,9 м.2; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Том: № *** л.д.20, 57).

ФИО3, на основании договора дарения от **.**.** является собственником жилого дома с пристройками и хозяйственными строениями, назначение: жилое, общая площадь 63,2 кв.м. Литер А,а,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5, этажность 1, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***; вид права- общая долевая собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***./л.д.25/

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 46-46-07/031/2011-498 от **.**.**, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 408,0 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Ранее земельный участок принадлежал С., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии КУО-30, № *** /л.д.67/. К указанному свидетельству на право собственности на землю общей площадью 404 кв.м. прилагается чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, изготовленный в масштабе М-150, с указанием расстояний до смежных границ.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от **.**.** № ***, площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** составляет 408 кв.м.

Установлено, что **.**.** ООО «Служба кадастровых инженеров «Недвижимость и право» выполнило работы по составлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО3, сведения о границах земельного участка ФИО3, занесены в ЕГРН.

Как следует из заключения эксперта № *** от **.**.** НП «Курский центр судебной экспертизы» фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 46:30:000036:1072, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, принадлежащего ФИО3 не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, материалам государственного кадастра недвижимости, имеющимся в материалах дела.

Фактическая граница земельного участка *** проходит по наружным стенам жилого дома лит А и пристройки литА1, что не соответствует сведениям ЕГРП, согласно которых граница исследуемого земельного участка проходит с отступом от наружных стен жилого дома на расстоянии 0.67 в сторону земельного участка ***;

Фактическая граница земельного участка проходит на расстоянии 0,9 м от пристройки лит Г2 *** жилого ***, что не соответствует сведениям ЕГРН, согласно которых данное расстояние составляет 0,5 м.;

Фактическая граница земельного участка № *** в точке 5 проходит с отступом 0,3 м. в сторону земельного участка, относительно границы в данной точке по сведениям ЕГРН;

Местоположение фактических границ на местности 2-го контура земельного участка № *** не соответствует местоположению на местности фактической смежной границы земельного участка с кадастровым номером ***.

В судебном заседании установлено, не оспаривается стороной ответчика ФИО3, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО3, его границы не были согласованы с собственником смежного земельного участка ФИО6, не были приняты во внимание правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, в которых имеются схемы расположения земельных участков, что не отрицалось представителем ООО «Служба кадастровых инженеров «Недвижимость и право» ФИО9.»

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Порядок согласования границ земельных участков определен нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 1 января 2017 г. - "О государственном кадастре недвижимости"), до 1 января 2017 г. указанным Законом был также установлен порядок установления местоположения границ земельных участков (ст. 38 указанного Закона).

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы закона, а также согласие представителя ФИО3 с тем, что границы и площадь земельного участка, определенные в межевом плане от **.**.**, подготовленные кадастровым инженером ФИО9 являются неправильными, суд считает правильным результаты межевания, выполненные ООО «Служба кадастровых инженеров «Недвижимость и право», в отношении земельного участка с кадастровым номером *** признать незаконными, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка, кадастровый № ***, по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Рассматривая требования ФИО1 и ФИО3 об установлении смежной границы между их земельными участками суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

ФИО1 в суд представлен проект межевого плана с указанием границ её земельного участка. Как следует из заключения кадастрового инженера, межевой план составлен с учетом того, что границы сформированы более 15 лет назад. Во внимание кадастровым инженером приняты свидетельства на право собственностью на землю сторон, с приложенным чертежом границ земель от 1995 г.

Как указала представитель ФИО7 в судебном заседании, именно по указанной в чертеже границе фактически происходило пользование земельными участками, до тех пор, пока ФИО3 не построила к дому пристройку.

Представитель ФИО3 в судебном заседании указала на то, что граница между смежными участками должна быть установлена по варианту, указанному экспертом.

Однако, как следует из заключения эксперта, в предлагаемом варианте установления смежной границы имеется несоответствие с чертежами границ земель, в соответствии с которыми граница установлена более 15 лет назад. Более того, в предлагаемом варианте граница определена с учетом расстояния для обслуживания дома, в том числе пристройки, которую ФИО1 просит снести, дом в реконструированном виде не сохранен. При этом, уменьшено расстояние между т. Н14-т.Н1 (по межевому плану) с 2,8 м, как и указано в чертеже границ земельного участка, до 2, 10 м., против чего ФИО1 возражает.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным установить границу смежных земельных участках с кадастровыми номером 46:30:000036:2981 и земельного участка с кадастровым номером 46:30000036:1072, расположенных по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** по сведениям об уточняемых земельных участках ООО «Кадастровая палата».

Рассматривая требования ФИО1 о сносе самовольно возведенной ФИО3 пристройки к жилому дому по тому основанию, что эта пристройка полностью закрывает ей солнечный свет, дорожка к её дому сыреет, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в жилом ***, г.Железногорска, Курской области выполнена двухэтажная пристройка, плотно примыкающая к основному зданию. При этом, изменились площадь объекта, объем, этажность. т.е., по сути ФИО3 произведена реконструкция жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон, без согласования с сособственником жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 247 ГК РФ право одного из сособственников требовать на основании статьи 222 ГК РФ сноса самовольной постройки, возведенной другим сособственником, может быть им реализовано лишь при условии, что ее возведение одним из сособственников нарушает установленный порядок пользования общим имуществом и нарушает права и законные интересы другого сособственника.

В судебном заседании установлено, что между сторонами раздел жилого дома в натуре не произведен, порядок пользования жилым домом был определен еще прежними сособственниками, до получения каждой из сторон в дар ? части жилого дома. Спора по порядку пользования жилым домом не имеется.

Установлено, что ФИО3 произвела строительные работы по пристройке к той части жилого дома, которым пользуется и на части земельного участка, которым пользуется только ФИО3 То есть, возведенная ФИО3 пристройка к жилому дому не нарушает установленный порядок пользования общим жилым домом, а также и земельным участком и не нарушает права и законные интересы ФИО1 как сособственника другой части дома. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о сносе самовольно возведенной пристройки.

При этом, суд принимает во внимание и тот факт, что возведенная ФИО3 самовольно пристройка к дому не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается представленными выводами эксперта № *** от **.**.** НП «Курский центр судебной экспертизы, согласно которым реконструированный жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, с учетом возведенной пристройки лит А1 соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, соответствует требованиям Федерального закона №185-ФЗ: Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем людей.

Разрешая заявленные ФИО10 требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на самовольно реконструированный дом с перераспределением долей, суд полагает, что поскольку указанный дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, реального раздела дома не произведено, при этом доказательств, подтверждающих согласие другого сособственника на реконструкцию дома не имелось, не получено разрешение и на момент разрешения спора судом, то оснований для удовлетворении заявленных требований н имеется, в удовлетворении требований о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** перераспределении долей в праве общей долевой собственности, следует отказать.

В связи с назначением, по ходатайству представителя ответчика /истца по встречному иску/ ФИО3 по доверенности ФИО4 по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы, в адрес суда поступило заявление ООО «Эксперт», которому было поручено проведение судебной экспертизы, о взыскании расходов по её проведению в размере 18000 рублей.

На основании положений ч. 2 ст. 85, ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика /истца по встречному иску/ ФИО10 в пользу ООО «Эксперт», подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

В связи с назначением, по ходатайству представителя истца /ответчика по встречному иску/ ФИО1 по доверенности ФИО2 по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы, в адрес суда поступило заявление НП «Курский центр судебной экспертизы», которому было поручено проведение судебной экспертизы, о взыскании расходов по её проведению в размере 21000 рублей.

На основании положений ч. 2 ст. 85, ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с истца /ответчика по встречному иску/ ФИО1 в пользу НП «Курский центр судебной экспертизы», подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными и обязать Управление Росреестра по Курской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, внесенные на основании межевого плана от **.**.**.

Установить границу земельного участка земельного участка, с кадастровым номером *** с кадастровым номером *** согласно межевого плана от **.**.** установив их метрах:

в точке 3 с координатами Х 487556,23, У 1242188,81;

в точке 4 с координатами Х 487546,89, У 1242172,53;

в точке 5 с координатами Х 487546,52, У 1242171,87;

в точке 6 с координатами Х 487544,76/, У 1242168,81;

в точке 7 с координатами Х 487541,87, У 1242170,48;

в точке 8 с координатами Х 487538,34, У 1242164;

в точке 9 с координатами Х 487542,2, У 1242162,12;

в точке 10 с координатами Х 487541,41, У 1242160,73;

в точке 11 с координатами Х 487546,8, У 1242157,66;

в точке 12 с координатами Х 487544,66, У 1242153,9;

в точке н 13 с координатами Х 487544,18, У 1242154,18;

в точке н 14 с координатами Х 487542,46, У 1242151,07;

в точке н 1 с координатами Х 487544,9, У 1242149,68;

в точке 15 с координатами Х 487544,65, У 1242172,9;

в точке 16 с координатами Х 487545,04, У 1242173,55;

в точке 17 с координатами Х 487548,89, У 1242180;

в точке 18 с координатами Х 487540,66, У 1242184,59;

в точке 19 с координатами Х 487540,15, У1242183,68,

в точке 20 с координатами Х 487536,79, У 1242177,32.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о сносе самовольно возведенной пристройки литер А1, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

ФИО10 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** перераспределении долей в праве общей долевой собственности, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Эксперт» денежные средства в размере 18 000 руб., расходы на оплату эксперта.

Взыскать с ФИО1 в пользу НП «Курский центр судебной экспертизы» денежные средства в размере 21000 руб., расходы на оплату за экспертизу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Красевич Е.И.