Решение № 2-2203/2019 2-2203/2019~М-1468/2019 М-1468/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2203/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Судьи Ракуц В.С.

при секретаре Капитоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо УК "Тектоника", о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском указав, что истец является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик ФИО2. - собственник комнаты №3 в коммунальной квартире по адресу: <адрес> / в квартире не проживает и сдает свою комнату квартирантам: ФИО4., ФИО3.

По мнению истца проживание в квартире указанных лиц нарушает ее права как собственника квартиры:

Квартиранты - уроженцы Дагестана У-вы проживают в Ростове-на-Дону без регистрации в квартире. Они нигде не работают, медицинских книжек у них нет.

Своими действиями Урезаемы разрушают жилищный фонд, захламляют места общего пользования автомобильными шинами в количестве 5 шт. и на площадке пожарной лестницы - еще 2 шины, что запрещено как по санитарным, так и по пожарным нормам безопасности, т.к. заставлен пожарный выход.

У-вы сушат свое белье в общей кухне прямо над газовыми печками, что создает пожароопасную ситуацию в квартире и во всем доме.

Газовыми горелками У-вы отапливают помещения, что создает взрывоопасную ситуацию и категорически запрещено «Горгазом».

У-вы самовольно разобрали раковину в местах общего пользования /в душевой/ и установили свою личную стиральную машинку. Из-за этого все жильцы лишены права пользования раковиной в душевой комнате. Раковина имеется в техническом паспорте квартиры и мы все платим за пользование этой раковиной. Все места общего пользования находятся в долевой собственности жильцов. Изменять, реконструировать, самовольно убирать раковину и заменять ее на свою личную стиральную машинку не имеют права даже собственники квартиры, а в данном случае эти действия совершили не зарегистрированные в квартире квартиранты. Кроме того, стиральная машинка автомат установлена с нарушением правил пожарной безопасности.

Поскольку истец единственный собственник, проживающий в квартире, во всех остальных комнатах проживают квартиранты, обращалась к начальнику РОВД Кировского, фамилии этих людей были установлены — это семья У-вых. По оплате за квартиру и коммунальные услуги образовался огромный долг/и это без учета количества реально проживающих в квартире лиц. Поскольку У-вы живут вдвоем, а счета приходят только на одного человека /зарегистрированного собственника комнаты —на ФИО2, то государство даже в случае оплаты коммунальных услуг недополучает средства в бюджет.

Основанием выселения жильцов из коммунальной квартиры является: использование помещения не но назначению. Коридо используют как гараж, реконструкция помещения без согласия собственником квартиры /самовольное устранение раковины и замена на свою стиральную машинку/, грубое нарушение прав жильцов /в данном случае - собственника квартиры шум, неприятный запах в квартире кошек У-вых, захламление мест общего пользования своими паласами, шинами и иными вещами.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО2 демонтировать стиральную машинку и установить раковину в душевой.

Выселить ФИО5, ФИО3 из коммунальной квартиры по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником комнаты в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>, комнаты 6-9,6б, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9)

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, комнаты 3 является ФИО2. (л.д.12 оборот).

Согласно ответа №№ отдела полиции №3 Управления МВД России по <адрес> на заявление ФИО1 об установлении собственников жилых комнат №<адрес> по адресу: <адрес> в ходе проверки установлено, что в комнатах № проживает гр. ФИО4 со своим сыном, которые снимают комнаты по договору найма жилого помещения у гр. ФИО2

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО4. и ФИО4, в соответствии с договором найма жилого помещения проживают в комнате № в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 ГК РФ, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен ч. 5 ст. 42 ЖК РФ и не содержит указания на запрет на сдачу внаем жилого помещения в коммунальной квартире.

По смыслу этих положений ст. 76 ЖК РФ согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире аналогичного ограничения законом не предусмотрено и соответственно положения главы 8 Жилищного кодекса РФ, которой определяется правовой режим жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Следовательно, требование пункта 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на сдачу помещения внаем, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения собственник (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчиков законных прав истца, в материалах дела не имеется.

Сдача внаем жилого помещения в коммунальной квартире собственником ФИО2 сама по себе является правомерным действием. Какое-либо ограничение прав ФИО2 сдавать в аренду свою комнату, как участника общей долевой собственности не нарушает права ФИО1, как собственника жилого помещения в данной квартире.

Таким образом, оснований для выселения ответчиков ФИО4 и ФИО3, у суда не имеется. Доводы истца приведенные в исковом заявлении материалами дела не подтверждены, и не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, требования истца об обязании ответчика ФИО2 демонтировать стиральную машинку и установить раковину в душевой так же не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что данная стиральная машина принадлежит и была установлена именно ФИО2 в связи с чем суд не ходит оснований для удовлетворения данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо УК "Тектоника", о выселении, обязании демонтировать стиральную машину и установить раковину в душевой, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019г.

Судья