Решение № 2-2967/2017 2-2967/2017 ~ М-3374/2017 М-3374/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2967/2017

Дело № 2-2967/П-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО5 с иском о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону; просит суд признать право собственности на <данные изъяты><адрес> после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивирован тем, что истец является родным сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2. При жизни ФИО2 являлся собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; сособственником квартиры в размере <данные изъяты> доли является истец ФИО1 и в <данные изъяты> доле в праве бывшая супруга наследодателя ФИО6.

Кроме истца наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3 является мать наследодателя – ФИО4 – ответчик по делу. ФИО5 не претендует на наследство, о чем написала заявление об отказе от причитающейся доли наследства. На основании положений ст.ст. 1142, 1148 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд обеспечил явку представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО7 (л.д.10) в судебном заседании иск доверителя поддержал; дополнительно в обоснование иска пояснил, что вышеуказанная квартира была передана в общую долевую собственность истца и его родителей по договору с муниципальным образованием «<данные изъяты>», заключенному ДД.ММ.ГГГГ года №. Однако, договор при жизни наследодателя не прошел госрегистрацию; при этом, договор не расторгнут и недействительным не признан. Указанное обстоятельство исключает оформления истцом права собственности на имущество после смерти отца у нотариуса. В указанной квартире истец проживает и зарегистрирован; наследодатель на день смерти был зарегистрирован с истцом. Истец является наследником, принявшим наследство. На основании ст.ст. 218,1152 ГК РФ просит суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчик ФИО5 против заявленного иска не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что при жизни наследодатель ФИО2 принял участие в приватизации <адрес>; по договору передачи жилого помещения в собственность граждан №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО6, вышеуказанная квартира муниципальным образованием «<адрес>» передана в общую долевую собственность; доля ФИО2 составила <данные изъяты> (л.д.09).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер (л.д.05). При жизни ФИО2 вышеуказанный договор зарегистрирован не был. После смерти одного из участников приватизации жилого помещения истец лишен возможности не только зарегистрировать право собственность на долю после смерти отца, но и принадлежащую ему долю в праве.

На день смерти ФИО2 в браке не состоял; брак со ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18).

Согласно справки нотариуса Коломенского нотариального округа по наследственному делу к имуществу ФИО2 (л.д.16), истец ФИО1 является единственным наследником, заявившим о принятии наследства; мать наследодателя ФИО5 от наследства отказалась.

Согласно и по смыслу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08. 1993 год № 8 «О некоторых вопросах применения закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из изложенного положения постановления Пленума Верховного суда РФ, факт изъявления наследодателем воли на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем подачи соответствующего заявления, а в данном случае, и заключение договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в соответствующей доле в праве, имеет юридическое значение по спорам по поводу включения этого помещения или его части в наследственную массу.

На день смерти отца истец был с ним зарегистрирован по одному адресу в <адрес>. В качестве наследственного имущества заявлен автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции ответчика, не возражающего против заявленного иска, суд удовлетворяет иск в полном объеме, поскольку он обоснован имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином <данные изъяты>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №, зарегистрированным по адресу <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и на день смерти зарегистрированного по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова