Постановление № 5-233/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 5-233/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Городец 27 ноября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не будучи гражданином Российской Федерации, нарушил правила пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 прибыл в РФ ***, *** оформил патент и оплачивал квитанции по налогу за 6 месяцев, далее квитанции оплачивал, однако по сведениям АСАО ГИСМУ ИСОД МВД России, данные об оплате отсутствуют, поэтому срок пребывания на территории РФ у ФИО1 закончился ***. По окончании срока пребывания на территории РФ – *** ФИО1 не выехал за пределы РФ, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, что является нарушением п.2 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, и пояснила, что ФИО1, пользуясь услугами посредника, оплачивал налог, однако ими установлено, что квитанции об оплате являются поддельными. Поскольку сведения об оплате отсутствуют, срок пребывания на территории РФ у ФИО1 закончился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, при рассмотрении дела отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, и пояснил, что он оформил патент и оплачивал квитанции по налогу, пользуясь услугами посредника. Однако в миграционной службе было установлено, что квитанции поддельные, посредник их обманул, а именно брал денежные средства, а налог за них не оплачивал.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл в РФ ***, *** оформил патент, оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за 6 месяцев. Далее налог оплачивал, однако по сведениям АСАО ГИСМУ ИСОД МВД России, данные об оплате отсутствуют, поэтому срок пребывания на территории РФ у ФИО1 закончился ***. По окончании срока пребывания на территории РФ – *** ФИО1 не выехал за пределы РФ. Никаких разрешительных документов на проживание и осуществление трудовой деятельности в России в настоящее время не имеет.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** Ф*, письменными объяснениями ФИО1, дактилоскопической картой, выпиской ФМС России АС ЦБДУИГ, миграционной картой, паспортом на имя ФИО1

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что, оснований для пребывания на территории РФ, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 155 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 не имеет.

ФИО1 нарушил требования п.2 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 155-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливающие, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или срока пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание.

Разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание ФИО1 получено не было.

При таких обстоятельствах, действия гражданина Республики Узбекистан ФИО1 суд квалифицирует по ст. ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие его административную ответственность, к которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит признание вины в совершении административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом, суд полагает возможным не направлять его в специальное учреждение, создаваемое в установленном порядке органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, как подлежащей принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, имеет денежные средства для выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН <***> КПП 524801001 р/сч <***> Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород БИК 042202001 код ОКТМО 22628101 код дохода 18811640000016020140, УИН 18891529990104633285;

наименование платежа: административный штраф муниципальных районов

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова