Решение № 2-589/2019 2-589/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-589/2019

Дело №- 589/2019 25RS0№-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 декабря 2019 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было совершено преступление предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесен обвинительный приговор. В результате совершенного преступления ее автомашине «HONDA AIRWAVE» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа ее автомобиля составляет 266732,00 рубля с учетом НДС. Стоимость услуг оценщиков согласно договору и предоставленному кассовому чеку составляет 5000 рублей. Для подготовки искового заявления она была вынуждена обратиться за юридической консультацией и составлением искового заявления к юристу. Согласно договору стоимость юридических услуг составляет 5000 рублей. Кроме того действиями ФИО3 ей причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что ее семья лишилась в летний период автомашины, в период отпуска пришлось находиться дома. Она - пожилой человек, ей часто требуется медицинская помощь, она вынуждена ездить в больницу в общественном транспорте. ФИО3 после вынесения приговора не принес извинений, добровольно возмещать ущерб отказывается. ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 276732 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО3 в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 266732 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещался надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Спор рассмотрен в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, помощника прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании установлено, что приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ФИО3, находясь в салоне автомашины марки «HONDA AIRWAVE», государственный регистрационный знак <***>, припаркованной на расстоянии около 3 м в юго - западном направлении от подъезда 9 <адрес> в пгт. <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанной автомашиной, принадлежащей ФИО2, с целью осуществления поездки на данной автомашине, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания и двигатель запущен, сел на водительское сиденье и стал неправомерно управлять вышеуказанной автомашиной в период с 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2200 м в северо - западном направлении от <адрес> в пгт. <адрес>, не справившись с управлением, совершил съезд с проезжей части автодороги в кювет, после чего покинул салон автомашины и скрылся с места совершения преступления.

ФИО2 была признана потерпевшей и гражданским истцом при рассмотрении уголовного дела по существу, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска. При этом, в приговоре указано, что вопрос о размере взыскания передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 266732 рубля.

ФИО2 является собственником автомашины марки «HONDA AIRWAVE» государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Как следует из Отчета № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг пол восстановительному ремонту автомашины марки «HONDA AIRWAVE» государственный регистрационный знак <***> составляет 266732 рубля.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенного ответчиком преступления ФИО2 причинен ущерб в размере 266732 рубля, который подлежит взысканию в ее пользу.

Также, ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку, неправомерными действиями ответчика не затронуты личные неимущественные права ФИО2 и иные нематериальные блага, денежная компенсация морального вреда в ее пользу в данном случае взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2.1. договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг оценщика составляет 5000 рублей, которые были оплачены ФИО2 эксперту, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции серии АА №, выданной Правовым центром «Фемида», за составление искового заявления ФИО2 оплачено 5000 рублей, что также подтверждается договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Правовым центром «Фемида» в лице ИП ФИО8 и ФИО2

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 266732 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.