Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-670/2019

Дело № 2-670/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Гапеенко Е.В.,

с участием

истца ФИО1

его представителя –ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит <адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2016 года. Данная квартира была приобретена им 19.12.2016 года. В данной квартире зарегистрирована ФИО3, однако с декабря 2017 года она по данному адресу не проживает, ее личных вещей в квартире нет, она самостоятельно сменила место проживания, прекратила пользование жилым помещением. Регистрация ответчика препятствует ему, как собственнику квартиры, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что ФИО3 с декабря 2017 года сменила место своего проживания, уехала в <адрес>. На имя ответчика была направлена почтовая корреспонденция, однако она возвращена в адрес отправителя из-за отсутствия ФИО3 по данному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Также судом было принято во внимание, что не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

Выслушав истца, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи квартиры от 19.12.2016 года принадлежит квартира по адресу: <адрес>. (л.д.5)

Из сведений ОМВД России по г. Алушта от 27.03.2019 г. №, справки о составе семьи № от 28.02.2019 года, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> значится зарегистрированной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.6).

Доказательств фактического проживания ответчика в спорной квартире суду не представлено.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что знаком с ФИО1 с 2013 года, они дружат. ФИО3 он также знает, так как истец и она хотели пожениться. Однако, примерно с декабря 2017 года он ответчика не видел в доме у ФИО1 Об этом ему известно, так как они дружат семьями и ходят к друг другу в гости.

Согласно почтовому извещению №317 и отчету об отслеживании отправления ФИО3 не получает почтовую корреспонденцию, отправленную по адресу: <адрес>. (л.д.7,8)

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик ФИО3 добровольно длительное время не пользуется квартирой № <адрес>, не проживает в ней, расходов по содержанию квартиры не несет.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчика в квартире, принадлежащей в настоящее время истцу, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены в порядке требований ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> Республики Крым.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета – из <адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019 года.

Судья Е.М. Скисов