Приговор № 1-194/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Кононовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Железногорского межрайпрокурора - Жилкиной О.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката - Лопатина Г.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от 11.09.2017г.,

при секретаре - Кузнецовой М.С.,

а также с участием потерпевшего Г. Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, женатого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. ФИО1 находился на территории автовокзала г.Железногорска, расположенного по адресу: ***, где на остановочной платформе маршрутных такси увидел ранее незнакомого ему Г. Д.Н. В этот момент у ФИО1, предположившего, что у Г. Д.Н. при себе могут иметься денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем, принадлежащих Г. Д.Н. денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, находясь в указанное время на территории автовокзала, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, подошел к Г. Д.Н. и, представившись водителем такси, предложил ему услугу по перевозке пассажира, пояснив, что её стоимость составляет 100 руб. Г. Д.Н., будучи таким способом введенным ФИО1 в заблуждение относительно правомерности его действий, передал последнему денежные средства в сумме 100 руб. в качестве оплаты за услугу по его перевозке, которую ФИО1 не собирался и не имел возможности оказать, так как не являлся работником службы такси, не имел в пользовании никакого транспортного средства и не имел права на его управление. После этого ФИО1 предложил Г. Д.Н. за счет последнего совместно распить спиртное в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном <данные изъяты>, на что Г. Д.Н. согласился и передал ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей для оплаты спиртного и продуктов питания, после чего они вдвоем пришли в помещение вышеуказанного кафе, где ФИО1 приобрел спиртное и продукты питания, полностью оплатив стоимость данного заказа, использовав на эти цели денежные средства в сумме 200 рублей, полученные от Г. Д.Н.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», предполагая, что у Г. Д.Н. при себе имеются денежные средства, ФИО1, фальсифицируя сознание и волю Г. Д.Н., пояснил последнему, что полученных от него денежных средств в сумме 200 рублей для полной оплаты заказа не хватило. Г. Д.Н., будучи таким способом введенным ФИО1 в заблуждение относительно правомерности его действий и, не зная истинной стоимости сделанного заказа, достал из кармана своей одежды денежные средства в сумме 6000 рублей. Увидев, что у Г. Д.Н. при себе имеются денежные средства, ФИО1 в продолжение своих преступных действий взял из рук Г. Д.Н. денежные средства в сумме 6000 рублей и, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что расплатился и вернет ему сдачу, подошел к прилавку кафе, создавая видимость, что оплачивает заказ, после чего с целью усыпить бдительность Г. С.В. и получить возможность беспрепятственно покинуть кафе, вновь сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что сейчас вернет ему сдачу, после чего вышел из помещения кафе «Дорожное» и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким способом, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие Г. Д.Н. денежные средства в общей сумме 6100 рублей, в результате чего причинил последнему с учетом его материального положения на момент совершения преступления значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Лопатина Г.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В. и потерпевший Г. Д.Н. согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, что в данном случае составляет не более трех лет четырех месяцев лишения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д№ ***); полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д. № ***); принес свои извинения потерпевшему и добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д№ ***), в связи с чем потерпевший простил его и на строгом наказании не настаивает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ /явка с повинной, добровольное возмещение ущерба/ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.62 УК РФ является основанием для снижения подсудимому верхнего предела наказания до двух третей от максимального, предусмотренного соответствующей статьей.

ФИО1 судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», нуждается в лечении от алкоголизма.

В то же время с учетом всех обстоятельств дела, отсутствием по делу тяжких последствий, данных о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ст.50 ч.5 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий