Решение № 2-1657/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1657/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «15» июля 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором, ссылаясь на невыполнение ответчиками условий заключенного между ними 17.03.2020 предварительного договора купли-продажи жилого дома, просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно уплаченную по договору сумму задатка в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно на удовлетворении иска наставал, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.80).

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили (л.д.72-74).

В соответствии с положениями ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2020 между ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО2, в лице их законного представителя ФИО4, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, согласно которому, законный представитель продавцов ФИО4 имеет намерение продать, а ФИО1 имеет намерение купить в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7).

По условиям предварительного договора, стороны оценили дом в 1 200 000 руб., из которых часть стоимости дома в размере 1 000 000 руб. покупатель передает продавцу до подписания основного договора, а продавец передает покупателю ключи от дома, в котором оставляет холодильник и спальный гарнитур, покупатель оплачивает коммунальные услуги самостоятельно согласно приведенным в предварительном договоре показаниям приборов учета. Подписание основного договора купли-продажи у нотариуса произойдет после внесения покупателем оставшейся суммы в размере 200 000 руб.

Согласно расписке от 17.03.2020, истец передал ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

На неоднократные просьбы передать оставшиеся- денежные средства и заключить основной договор купли-продажи ФИО4 отвечала отказом, а также постоянно увеличивала сумму сделки.

В связи с тем, что ответчики уклоняются от заключения основного договора купли-продажи и отказываются получать недостающие денежные средства по сделке, с их стороны истец усматривает неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, истец обращался к ответчикам с требованием передачи оставшейся денежной суммы и заключении основного договора, на что ФИО4 отвечала отказом.

Исходя из указанных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит выводу о том, что основные обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры, прекратили свое действие в связи с окончанием срока, в который стороны должны заключить основной договор.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.04.2021 право собственности на жилой дом в <адрес>, за истцом не зарегистрировано (л.д.15-18).

Вместе с тем, как следует из искового заявления денежная сумма в размере 1 000 000 руб. ответчиками истцу не возвращена, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого произошло обогащение независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт обогащения ответчиков за счет истца подтверждается распиской от 17.03.2020.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3, в интересах которых был заключен предварительный договор купли-продажи, обогатилась за счет истца ФИО1, законные основания для удержания денежных средств в размере 1 000 000 руб., переданных в счет частичной оплаты стоимости дома, у ответчиков отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что переданные ответчику денежные средства истца не привели к достижению того результата, для которого они были переданы – заключению договора купли-продажи дома, и не возвращены истцу, указанные денежные средства являются для ответчиков неосновательным обогащением. Предварительный договор купли-продажи утратил свою силу, а основной договор купли-продажи так и не был заключен сторонами, тем самым обязательства в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, возникшие из предварительного договора прекратились, с этого момента законных оснований для удержания полученной от истца суммы у ответчиков отсутствовали, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. (один миллион рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья