Решение № 2А-3172/2017 2А-3172/2017 ~ М-3065/2017 М-3065/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-3172/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего Галиуллиной Л.Г.

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3172/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО2 ОСП Железнодорожного района г. Самара, УФССП России по самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО2 незаконным, в обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 31 по решению суда от 27.02.2017г. в ОСП Железнодорожного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, не зная местонахождение должника, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором в 15 пунктах перечисляет действия, которые необходимо совершить в отношении должника. Однако все перечисленные в постановлении пункты не исполнимы, поскольку ФИО4 не может реально найти должника ФИО3 12.07.2017г. он (истец) был на приеме у начальника отдела УФССП по Самарской области ФИО5 и у заместителя начальника УФССП по Самарской области ФИО6, который дал указание по розыску ФИО3 Вместе с тем, ФИО4 бездействует.

В связи с изложенным, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары незаконными, заключающиеся в полном бездействии.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д. 39, 42), в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований, суду доверяет, отводов не имеет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО2, представитель ОСП Железнодорожного района г. Самара, представитель ответчика УФССП России по Самарской области, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о дне слушания дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

И исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства (л.д. 21-35, 43-55), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 228 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании на основании представленных материалов исполнительного производства (л.д. 21-35, 43-55) установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 от 15.05.2017г. возбуждено исполнительное производство № 63043/16/32/172 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, урегулировал исполнительное производство в соответствующем федеральном законе от 21 июля 1997 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющем условия и порядок принудительного исполнения судебных актов; принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 4).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").К мерам принудительного исполнения помимо действий, указанных в подпунктах 1 - 10.2 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании на основании представленных материалов исполнительного производства № 63043/16/32/172 установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия, направленные на исполнение решения суда:

- направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в отдел адресно-справочной работы УФМС, операторам сотовой связи с целью выяснения наличия в собственности должника имущества и его местонахождения (л.д. 26,22,24);

- внесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (43-45, 46-48,49-51);

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (54-55);

- вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 52);

28.08.2017г. судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО7 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО3 (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника совершались определенные, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Статья 36 Закона об исполнительном производстве не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом- исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, вместе с тем, установленный двухмесячный срок не является пресекательным, носит организационный характер, он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа предпринимает все установленные меры для исполнения названного документа.

В п. 8 ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что выход судебного пристава-исполнителя в данном случае за пределы двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству не может оцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку истечение 2-х месячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не влечет утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Судом установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что основанием к удовлетворению требований заявителя может быть наличие только двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону и права либо свободы заявителя были нарушены, что не установлено в ходе судебного разбирательства.

Нарушение прав заявителя в данном случае не усматривается, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для установления бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Судебному приставу исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО2 ОСП Железнодорожного района г. Самара, УФССП России по самарской области, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Галиуллина Л.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ