Решение № 2-950/2017 2-950/2017~М543/2017 М543/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-950/2017

N 2-950/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

при секретаре Димове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, применении последствий расторжения договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, третьих лиц – ФИО6, Управление Росреестра по Тверской области.

В иске ФИО4 с учетом его изменения просит:

расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 0000 кв.м.. кадастровый № и одноэтажный бревенчатый жилой дом с кадастровым № общей площадью 50,7 кв.м. с хозпостройками, расположенный на данном земельном участке: применить последствия расторжения договора, признав за Истцом право собственности на поименованные земельный участок и жилой дом;

признать недействительным договор дарения спорных земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи земельного участка с бревенчатым одноэтажным домом, по адресу: <адрес>. Плата по договору составила 1 000 руб. Вышеуказанный договор не подразумевал реальную продажу указанных объектов недвижимости, поскольку был направлен лишь на формальный переход права собственности за символическую плату. Данная договоренность была достигнута между сторонами, поскольку ФИО2 является родной мамой истца. В п. 3.1 Договора стороны предусмотрели, что после перехода права собственности в отчуждаемом жилом доме Истец продолжит проживать в спорном жилом доме и сохранит право пожизненного пользования им. Не доверять продавцу у Истца не было оснований. Дом был приобретен Истцом за счет собственных средств. По взаимной договоренности между сторонами, после устранения причин, по которым Истцу пришлось оформлять право собственности на свою маму, аналогичным договором ФИО4 должен был вновь стать собственником.

Неоднократно Истец просил ФИО2 выполнить договоренность и оформить земельный участок с расположенным на нем домом обратно в его собственность, однако ФИО2 игнорировала го просьбы.

В конце 2016 года Ответчик обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования ФИО4 жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета. В обоснование своих требований, игнорируя условия договора, ФИО2 указала, что при продаже жилого дома ФИО4 обещал выехать из данного жилого дома и сняться с регистрационного учета. ФИО2 указала, что собирается продать жилой дом, однако регистрация ФИО4 мешает ей это сделать. Вышеперечисленные обстоятельства изложены в указанном решении имеют преюдициальный характер.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 11.01.2017 г. по гражданскому делу № 2-135/17 ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержал существенное условие, по которому за ФИО4 сохранялось бессрочное право пользования жилым помещением. Условий о том, что ФИО2 будет предпринимать попытки выселить Истца из дома и последующей продажи, указанный договор не содержит.

Поскольку требование о расторжении договора, направленное 27.01.2017 г. в адрес ФИО2 и полученное 11.02.2017 г. последней, проигнорировано, истец обратился в суд с указанным иском.

Однако до поступления в Управление Росреестра определения суда о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества, ФИО2 отдарила жилой дом и земельный участок Д.И.В.

Оспариваемый договор является мнимой сделкой, заключен с целью сокрытия имущества от возможных для ответчика последствий в виде расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ. В связи с чем такая сделка признается недействительной.

В судебном заседании истец ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд своего представителя, ФИО1, который поддержал исковые требования с учетом их изменения в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что на момент обращения в суд право собственности было зарегистрировано за ФИО2, которая существенно нарушала права истца в пользовании спорным помещением. Истца, не пускали в дом, иска об устранении препятствий в суд на тот момент последний не подавал. Сейчас истцу также препятствуют в пользовании жилым помещением. ФИО2 знала, что подан иск в суд, и поэтому подарила спорное имущество дочке. ФИО4 узнал о нарушении прав в январе 2017 г.

В судебном заседании ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в иске отказать, направив в суд своего представителя ФИО3, которая возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы приобщенных к материалам дела возражений. Указала на пропуск истцом срока исковой давности с 2008 г., просила применить последствия его пропуска, поскольку доказательств уважительности его пропуска не представлено истцом. Указала, что ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований, соответственно истец имеет право пользования домом. Поскольку истец не является стороной второй сделки, требования в заявлены ненадлежащим лицом.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 представил письменную позицию по иску с просьбой отказать в удовлетворении требований,

Третье лицо ФИО6 представил письменную позицию по иску с просьбой отказать в удовлетворении требований, указав, что зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и в определении договорных условий.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 000 кв.м., расположенного на землях населенного пункта, с разрешенным использованием для ЛПХ И и ИЖС, поставленного на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дарителем ФИО2, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации. В отношении земельного участка на основании определения суда, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ограничения в виде запрета осуществления регистрационных действий.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником жилого дома с кадастровым №, площадью 53,1 кв.м., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дарителем ФИО2, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации. В отношении жилого дома на основании определения суда, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ограничения в виде запрета осуществления регистрационных действий.

Как следует из ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно договора купли-продажи спорной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2, предметом договора являлась продажа (передача в собственность) покупателю спорных объектов недвижимости. На основании передаточного акта, продавец передал в собственность покупателя жилой дом и земельный участок.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны, а именно ФИО4 и ФИО2 предусмотрели в пункте 3.1, что в отчуждаемом доме проживают и сохраняют право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, договор купли продажи жилого дома содержал существенное условие - перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Установлено, что решением Калининского районного суда Тверской области (дело № 2-135/17) от 11.01.2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ После перехода права собственности на жилой дом к ФИО2 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продолжал пользоваться указанным жилым помещением на правах члена семьи его собственника.

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец мотивирует нарушением его существенного условия, указанного в п. 3.1 договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям определяет суд. Однако, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для расторжения договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно четырех перечисленных в законе условий.

При обращении в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве существенно изменившихся обстоятельств истец привел обстоятельства того, что покупатель ФИО2 игнорировала просьбы истца о переоформлении недвижимости обратно в его собственность., а также обращение ФИО2 в суд с иском о прекращении права пользования ФИО4 жилым помещением.

Между тем, истец продолжает быть зарегистрированным в жилом доме, сохраняя право пользования им. Данное условие сохранено и при заключении в последующем договора дарения между ФИО2 и ФИО7 Очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд не усматривает. Сведений, что спорное имущество выбыло из владения ФИО2 помимо его воли, суду не представлено. Все существенные условия договора сторонами соблюдены. Исходя из изложенных обстоятельств, суд не установил оснований для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной (недействительной) сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Установлено, что истец стороной договора дарения не являлся. Вместе с тем, избранный в данном случае способ защиты о признании договора дарения недействительным, при наличии иных способов защиты, не может быть признан надлежащим.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что договор купли продажи спорной недвижимости заключен в 2005 году, то о предполагаемом нарушении права ответчик должен был узнать не позднее даты подписания договора, что отвергает доводы истца, что о нарушенном праве он узнал в 2017 году.

А доводы истца, что непроживание его в спорном жилом доме носит вынужденный характер, наличии препятствий в пользовании им, на существо настоящего спора не влияют, и могут являться предметом иного спора.

Ответчиком ФИО2 в лице ее представителя заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, последний полагал, что о нарушенном праве он узнал в 2017 году. Сведений об имевших место обстоятельствах, перечисленных в ст. 205 ГК РФ, которые могли бы восстановить пропущенный срок материалы дела не содержат.

Поскольку установлено, что исковые требования в отношении договора купли-продажи заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, то в силу положений ст. 199 ГК РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований, и, следовательно, и признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, применении последствий расторжения договора.

При вынесении решения суд разрешает вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных на основании определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, применении последствий расторжения договора оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 10 мая 2017 г., в виде заперта Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью 3 0000 кв.м.. с кадастровым № и жилого дома общей площадью 50,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым № отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 г.

Судья Л.В. Тиранова

N 2-950/2017