Решение № 2-902/2019 2-902/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-902/2019

Дело № 2-902/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений (л.д.167,т.2) потребовала:

- признать нежилое помещение НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью ***, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, переулок АДРЕС общим имуществом собственником помещений этого нежилого здания;

- признать право собственности истца на долю в размере 9822/22076 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью ***, расположенном в нежилом здании с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, АДРЕС

- прекратить право собственности ответчика на долю в размере 21317/22076 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью ***, расположенном в нежилом здании с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, АДРЕС;

- признать нежилое помещение НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью ***, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, переулок АДРЕС общим имуществом собственником помещений этого нежилого здания;

- признать право собственности истца на долю в размере 9822/22076 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью ***, расположенном в нежилом здании с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, АДРЕС

- прекратить право собственности ответчика на долю в размере 21317/22076 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью ***, расположенном в нежилом здании с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат Крохин О.А. иск не признал. Суду представлены письменные возражения (л.д.65,т.1), из которых следует, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО2 приобрела в собственность у ООО «Гарантия» недвижимое имущество в виде нежилого помещения НОМЕРобщей площадью *** с разрешенным видом использования: торговое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, АДРЕС На основании договора купли-продажи нежилого помещения в этом же здании от ДАТА ФИО2 приобрела в собственность у ООО «Гарантия» недвижимое имущество в виде нежилого помещения общей площадью ***. расположенное на первом этаже здания.

ДАТА ФИО2 получено согласие второго и единственного на тот момент долевого собственника 000 "Гарантия" на реконструкцию здания. Согласно Технического заключения от ДАТА по результатам обследования и на основании документов, представленных для составления заключения, установлено: перепланировка и переустройство нежилых помещений образованных в результате объединения дух нежилых помещений №НОМЕР и НОМЕР последующим разделением на пять нежилых помещений (помещения 10,11,12,13,14) не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. (Эти доводы ответчика подтверждаются материалами реестровых дел на л.д.1-131,т.2 и 120-242,т.1, а также техническим заключением на перепланировку и переустройство и согласием ООО «Гарантия» на реконструкцию на л.д.68-76,т.1).

Новые помещение образовалось путем объединения помещении с последующим разделением на 5 помещений площадью: помещение 10 кадастровый НОМЕР, площадью ***; помещение 11 кадастровый НОМЕР, площадью ***, м; помещение 12 кадастровый НОМЕР, площадью ***; помещение 13 кадастровый НОМЕР, площадью *** кв. м; помещение 14 кадастровый НОМЕР, площадью ***.

Ответчик утверждает, что спорные помещения перешли в ее собственность путем уменьшения общего имущества в нежилом здании с согласия всех собственников, что допускается ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.

Выделение помещений произошло для сдачи их в аренду.

Третье лицо ФИО4. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Гарантия» в судебное заседание не явился.

Третье лицо Росреестр на л.д.63-64 представило суду письменное мнение по делу.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из выписки из ЕГРН на л.д.08-30 суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР площадью ***, расположенное на втором этаже 2-х этажного нежилого здания, имеющего кадастровый НОМЕР по адресу: АДРЕС, АДРЕС

Из этого же документа следует, что ответчику на праве собственности в этом здании принадлежат нежилые помещения расположенные на 1-м этаже с кадастровыми номерами НОМЕР площадью ***, НОМЕР площадью ***, НОМЕР площадью ***, НОМЕР площадью ***, а третьему лицу ФИО4 принадлежит нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже данного здания с кадастровым номером НОМЕР площадью ***.

Из этого же документа следует, что в этом же здании на первом этаже находится нежилое помещение площадью ***, сведения о правах на которое отсутствуют, но от участников процесса известно, что они также принадлежат третьему лицу ФИО4

Из технического паспорта (л.д.31-44) от ДАТА на здание по указанному в иске адресу, которое ранее было Домом Быта, следует, что в его состав входили 2 лестницы с лестничными площадками между первым и вторым этажами.

Спорные помещения площадью *** указаны и на кадастровом паспорте от ДАТА. (л.д.124,т.1).

То, что нежилые помещения площадью *** и площадью ***, принадлежащие ответчику, фактически являются лестницами, также подтверждается решением АДРЕС от ДАТА (л.д.114-116,т.1), которым с ФИО5 (ответчик по этому делу) в пользу ФИО2 (истец по этому делу) взыскано неосновательное обогащение за пользование указанными нежилыми. При этом из отчета об оценке, выполненного Южно-Уральской торгово-промышленной палатой ДАТА, суд установил, что оцениваемые помещения, представляют собой лестницы и используются для прохода к помещению ФИО5 с кадастровым номером НОМЕР, представляющим собой полностью второй этаж нежилого здания. Доступ на второй этаж возможен только с использованием данных помещений.

Данные обстоятельства подтверждались при рассмотрении этого гражданского дела и пояснениями представителя ФИО2, показаниями свидетелей.

Участники процесса при рассмотрении настоящего дела пояснили суду, что указанное судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу (движение дела на л.д.117-118).

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализируя изложенное, суд установил, что в результате реконструкции, которая фактически оформлена документацией на перепланировку и переустройство двух помещений осуществлено формальное кадастровое объединение с образованием из двух реконструированных помещений одного с разделением на 5 помещений, из которых два сохранили свое функциональное назначение мест общего пользования - лестниц, которые не стали неотъемлемой частью помещений ответчика, без которых невозможна их эксплуатация. При этом суд принимает во внимание, что другие помещения также выделены как самостоятельные объекты.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что спорные помещения являются лестницами между первым и вторым этажами нежилого помещения по указанному в иске адресу, предназначенными для использования больше чем одного помещения, которые существовали всегда.

Доказательств того, что у ответчика имелась безусловная необходимость в выделении лестниц документально в обособленные помещения и регистрации и на них отдельного права собственности материалы дела не содержат.

Истец не отрицает довода ответчика о том, что, став после него собственником нежилого помещения на втором этаже здания, истец получал от ответчика предложения по выкупу спорных нежилых помещений, но не реагировал на это, так как всегда считал их местами общего пользования.

В соответствии со ст.ст. 246 и 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. Владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При разрешении настоящего дела суд руководствуется выводами, изложенными постановлении Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Пленум постановил, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, суд делает вывод о том, что спорные нежилые помещения фактически являются общим имуществом собственников помещений всего нежилого здания, то есть иск в этой части подлежит удовлетворению.

Одновременно, принимая во внимание, что общая площадь нежилых помещений в нежилом здании (за исключением лестниц, которые являются общим имуществом) составляет *** суд соглашается с доводом истца, что его доля в спорном имуществе составляет 982,2/2207,6, а при сокращении или 44/100, или 11/25.

Также, принимая во внимание, что в общем имуществе ответчику принадлежат нежилые помещения площадью ***, суд соглашается с доводом истца, что право ответчика в спорном имуществе подлежит прекращению на долю в размере *** а при сокращении или ***.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать нежилое помещение НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью ***, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, переулок АДРЕС общим имуществом собственником помещений этого нежилого здания.

Признать право собственности ФИО5 Кызы на долю в размере *** в праве общей долевой собственности в нежилом помещении НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью ***, расположенном в нежилом здании с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, АДРЕС

Прекратить право собственности ФИО2 на долю в размере *** в праве общей долевой собственности в нежилом помещении НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью ***, расположенном в нежилом здании с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, АДРЕС

Признать нежилое помещение НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью ***, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, переулок АДРЕС общим имуществом собственником помещений этого нежилого здания.

Признать право собственности ФИО5 ФИО1 на долю в размере *** в праве общей долевой собственности в нежилом помещении НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью ***, расположенном в нежилом здании с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, АДРЕС

Прекратить право собственности ФИО2 на долю в размере *** в праве общей долевой собственности в нежилом помещении НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью ***, расположенном в нежилом здании с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, АДРЕС

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: