Приговор № 1-789/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-789/2020

Дело № (№)

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 октября 2020 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиГааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника <данные изъяты> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО3 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: Б.С.О.,

при секретаре Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не имеющей постоянного источника дохода, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимой

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавщейся;

копию обвинительного заключения получившая ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 применила насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Кемерово при установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут местного времени ФИО2 находилась на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В указанное время, с целью пресечения совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, к ней подошел представитель власти полицейский 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО4 МВД России Б.С.О., назначенный на должность приказом врио начальника ФИО4 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находившийся в данное время при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции. Полицейский Б.С.О. действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция обязана «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», представился ФИО2, разъяснил суть совершенного ей административного правонарушения и доставил ФИО2 в помещение дежурной комнаты полиции ФИО4 МВД России, расположенной в здании железнодорожного вокзала <адрес>, для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО2 попыталась покинуть дежурную комнату полиции ФИО4 МВД России, в ответ на это полицейский Б.С.О. предъявил ФИО2 свои законные требования оставаться в дежурной комнате полиции до окончания производства по делу об административном правонарушении, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, у ФИО2 осознававшей, что Б.С.О. является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, возник умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 15 минут находясь в дежурной комнате полиции ФИО4 МВД России, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также то, что Б.С.О. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находиться при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, желая причинить ему физическую боль и телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, в связи с исполнением полицейским Б.С.О. своих должностных обязанностей, умышленно и целенаправленно схватила полицейского Б.С.О. своей правой рукой за шею и потянув его на себя, попыталась уронить его на пол, данная попытка ей не удалась, после чего она нанесла своей правой ногой обутой в тряпичные полуботинки не менее двух ударов в область передней части голеностопного сустава правой ноги полицейского Б.С.О., причинив последнему физическую боль. Таким образом, ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желала их совершения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем, обвинительного заключения подсудимая ФИО2 признала себя виновной в совершеннии преступления, в содеянном раскаялась.

Доказательствами виновности подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, в том объеме, в каком она нашла свое подтверждение в судебном заседании, являются показания самой подсудимой, показания потерпевшего, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, иные документы, оглашенные и исследованные в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки, и находилась в состояниЬ сильного алкогольного опьянения, в предыдущую ночь она не ночевала дома, поэтому вещи, в которые она была одета, были грязными и мятыми. Она шла в сторону своего дома, который находится территориально за железнодорожным вокзалом <адрес>, она помнит, что решила пройти по перрону железнодорожного вокзала <адрес>, так как на улице светило солнце, было достаточно тепло. На тот момент она не помнит, сколько было времени, но примерно около 13 часов дня. Когда она шла по перрону железнодорожного вокзала, к ней подошли сотрудники полиции, представились, сказали ей, что она находится в состояние алкогольного опьянения в общественном месте, к тому же в неопрятном виде. Сотрудники полиции пригласили ее проследовать с ними в дежурную комнату полиции, для составления в отношении нее административного протокола. Она не стала им перечить и проследовала с ними, когда они зашли в комнату полиции расположенную на вокзале, она опьянела еще сильнее, так как там было тепло и действие алкоголя усилилось. Когда они находились в помещении дежурной комнаты полиции, сотрудник полиции повел ее в комнату, чтобы оформлять в отношении нее административный протокол. В тот момент она была недовольна тем, что ее задержали и собираются оформлять в отношении нее административный протокол, и поэтому она захотела покинуть данное помещение и пойти домой. Она попыталась выйти, тогда сотрудник полиции, Б.С.О., перегородил ей дорогу к выходу. Ей это сильно не понравилось, она разозлилась на сотрудника полиции, из-за того, что он задержал ее и доставил в дежурную комнату полиции, для составления протокола. Она схватила сотрудника полиции за шею и попыталась его уронить на пол, но у нее это не получилось, сотруднику полиции удалось снять ее руку, поэтому она начала бить его ногами, а именно своей правой ногой на которой были надеты тряпичные полуботинки, по голени правой ноги сотрудника полиции. После этого ее начали оттаскивать от Б.С.О. другие сотрудники полиции, которые стояли рядом, она помнит, что там были еще люди, но она их не запомнила. Она поняла, троим мужчинам, она не сможет дать отпор, и сказала, что она успокоилась, больше драться не будет. Они отвели ее в соседнюю комнату, ей говорили, что если она начнет снова нападать на сотрудника полиции, то на нее наденут наручники. Она этого не хотела, поэтому пообещала вести себя тихо. Более того она физическую силу в отношении сотрудника полиции не применяла, нецензурной бранью не выражалась, в отношении нее составили административный протокол, после чего отпустили домой.(<данные изъяты>)

После оглашения данных показания подсудимая ФИО2 пояснила, что показания данные ею в ходе предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Б.С.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на железнодорожном вокзале в <адрес>, подсудимая шла с мужчиной, они обратили на него внимание, так как он распивал спиртные напитки, когда он со своим напарником подошли к ним, то увидели, что ФИО2 также находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, она не отдавала отчет своим действиям. Они представились, были в форме, объяснили им, за что их задерживают и попросили пройти с ними. Спросили у них, являются ли они супругами, на что мужчина ответил нет, затем был составлен протокол и мужчина сразу ушел, а женщина не представилась. Затем они пришли в отдел полиции и хотели установить личность подсудимой, но так как в кабинете проводился досмотр, то ждали в коридоре. В какой-то момент подсудимая начала говорить, что не хочет здесь находится и хочет уйти домой, на что он преградил ей путь и сказал, что нужно составить протокол об административном правонарушении, а затем отпустят ее. И тогда, данная гражданка накинулась на него. Она схватила за шею, попыталась перекинуть через бедро, также пинала ногами в правую ногу более двух раз, от чего он испытал физическую боль. После подошли другие сотрудники и разняли их, и под угрозой того, что будут применены специальные средства, ФИО2 успокоилась, стала вести себя спокойной. При этом, ФИО2 понимала. что перед ней находится сотрудник полиции, потому как он был в форменной одежде, неоднократно ей представлялся. При составлении протокола пристутсвовали сотрудники полиции, а так же понятые.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2 была доставлена в комнату полиции, она была в состоянии алкогольного опьянения. Наряд ППС хотел ее привлечь к административной ответственности, документов у нее при себе не было, в связи с чем, потерпевший Б.С.О. ее повел на взятие у нее отпечатков пальцев, но кабинет был занят, поэтому ее вывели в коридор. В коридоре также находились он и ФИО8. Через некоторое время подсудимая начала говорить, что пойдет домой и не хочет здесь находится. На что потерпевший перегородил ей дорогу, чтобы она не ушла, и сказал, что после составления протокола ее отпустят. После этого подсудимая взяла Б.С.О. за шею, пытаясь его перевернуть, ударила его по ноге. У него на груди был видеорегистратор, который все зафиксировал. Он с ФИО8 их разняли и после этого подсудимая успокоилась. Б.С.О. был в форменной одежде и ФИО2 понимала, что перед ней сторудник полиции, в отношении подсудимой Б.С.О. вел себя корректно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным, в связи с чем, с целью проверки несения службы, прибыл на вокзал. Данная гражданка уже была задержана и доставлена, она была в состоянии алкогольного опьянения. Наряд ППС хотел ее привлечь к административной ответственности, документов у нее при себе не было, в связи с чем, потерпевший Б.С.О. ее повел на взятие у нее отпечатков пальцев, но кабинет был занят, поэтому ее вывели в коридор. В коридоре также находились он и другой полицейский ФИО7. Через некоторое время подсудимая начала говорить, что пойдет домой и не хочет здесь находится. На что потерпевший перегородил ей дорогу, чтобы она не ушла, и сказал, что после составления протокола ее отпустят. После этого подсудимая взяла ФИО5 за шею, наносила ему удары. Он с ФИО7 их растащили, и после этого подсудимая успокоилась. Б.С.О. был в форменном обмундировании, в отношении подсудимой вел себя вежливо, каких-либо насильственных действий не применял.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 из которых следует, что примерно в 12 часов 50 минут он находился на перроне железнодорожного вокзала <адрес> он вышел подышать свежим воздухом, так как была ясная солнечная погода. Он видел, как Б.С.О. совместно с ФИО7 патрулировали перрон железнодорожного вокзала <адрес>. По перрону следовала женщина, находившаяся в состояние алкогольного опьянения. Она была неопрятно одета в порванных и грязных вещах. Он уже давно работает на вокзале и понимает, что своим поведением женщина совершает административное нарушение, и сотрудники полиции не могут просто так пройти, не отреагировав на данный факт. Сотрудники полиции подошли к данной девушке представились, они оба были в форменной одежде, пояснили девушке, что она совершает административное правонарушение, и попросили проследовать ее с ними в дежурную комнату полиции расположенную на железнодорожном вокзале <адрес> для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. Девушка не стала сопротивляться, после чего прошла с ними, его так же позвали в качестве свидетеля. Примерно 13 часов 05 минут, они уже находились в дежурной комнате полиции, сотрудники полиции установили личность данной девушки, ей оказалась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он в тот момент находился в помещении, где располагается, как он понимает старший смены, раньше там сидел дежурный. Двери в эту комнату были открыты, и он прекрасно видел и слышал все, что происходило в коридоре. Сотрудник полиции Б.С.О. стоял вместе с ФИО2 в коридоре, чтобы пройти к рабочему столу. Сначала ФИО2 вела себя спокойно, но под воздействием алкоголя, которым от нее сильно пахло, сказала Б.С.О., чтобы он ее выпустил, и попыталась пройти к выходу. В этот момент Б.С.О. пригородил ей дорогу, раскинул руки в стороны и сказал ФИО2, что она никуда не пойдет, и ей нужно быть здесь. Тогда ФИО2, стоя напротив ФИО5, накинулась на него, применив к нему физическую силу, при этом правой рукой обхватила его шею и пыталась повалить его на пол, но ей для этого не хватило сил. К Б.С.О. на помощь сразу подбежал его напарник ФИО7 и начал оттаскивать ФИО2 от него, к ним подошел еще один полицейский. Б.С.О. снял руку ФИО2 с шеи после чего, она правой ногой ударила его по правой ноге в область передней голени, делала это целенаправленно. Потом ФИО2 начала говорить, что она больше не будет не на кого нападать и что она успокоилась, тогда полицейский Б.С.О. сказала, что если она будет себя так же вести, он наденет на нее наручники. ФИО2 снова сказала, что больше не будет буянить и ее отвели в соседнюю комнату, там располагается скамейка, по пути следования ФИО2 еще раз ударила своей ногой по голени ноги Б.С.О. Как он понял, ФИО2 посадили на скамейку, и она успокоилась. (л.д.57-59)

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 из которых следует, что примерно в 12 часов 50 минут она находилась у выхода на перрон железнодорожного вокзала <адрес> он вышла не на долго на улицу подышать свежим воздухом в ясную погоду. Она видела, как ранее знакомые ей сотрудники Б.С.О. и ФИО7, патрулировали перрон железнодорожного вокзала <адрес>, в тот момент на нем практически никого не было, но она заметила, что по перрону шла женщина, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она была неопрятно одета в порванных и грязных колготках. Сотрудники полиции подошли к данной девушке представились, они оба были в форменной одежде, пояснили женщине, что она совершает административное правонарушение, и попросили проследовать ее с ними в дежурную комнату полиции расположенную на железнодорожном вокзале <адрес> для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. Девушка не стала сопротивляться, и прошла вместе с ними, ее так же позвали в качестве свидетеля административного правонарушения пройти с ними. Примерно 13 часов 10 минут, они уже находились в дежурной комнате полиции, сотрудники полиции установили личность данной девушки, ей оказалась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> они зашли в дежурную комнату полиции, она находилась в комнате распложенной справа по коридору, двери в эту комнату были открыты, и она прекрасно видела и слышала все, что происходило в коридоре. Сотрудник полиции Б.С.О. стоял вместе с ФИО2 в коридоре, ожидал очереди, чтобы пройти к рабочему столу, ФИО2 сначала вела себя спокойно, от нее сильно пахло алкоголем. ФИО2 резко повернулась лицом к Б.С.О., и сказала, чтобы он ее выпустил, и попыталась пройти к выходу. В этот момент Б.С.О. раскинул руки в стороны и пригородил ей дорогу, он сказал ФИО2, что она никуда не пойдет, и ей нужно оставаться здесь. Тогда ФИО2, стоя напротив Б.С.О., накинулась на него, применив к нему физическую силу, при этом правой рукой обхватила его шею и пыталась повалить его на пол. Б.С.О. сгруппировался и у нее не получилось повалить его на пол. К Б.С.О. на помощь сразу подбежали ФИО7 и еще один полицейский в форменной рубашке. Они начали оттаскивать ФИО2 от Б.С.О., тогда, ФИО2, правой ногой ударила Б.С.О. по правой ноге в область передней голени его правой ноги, она делала это специально. ФИО2 понимала, что перед ней находится сотрудник полиции и что они все видят ее действия, но ей было все ровно. Она думает, что ФИО2 поняла, что она не справится с тремя мужчинами и сказала, что успокоится, и больше ничего не будет делать. Тогда ей пригрозили наручниками, и она самостоятельно пошла с сотрудниками полиции к лавочке, которая находилась в другой комнате, при этом пока ее вели, она специально еще раз ударила Б.С.О. по той же ноге. После того как ФИО2 посадили на лавочку она успокоилась. Вся эта потасовка происходила не долго, не больше 5 минут, но при этом сотрудники полиции ФИО2 не били, насилия в отношении нее не применяли. (<данные изъяты>)

Кроме этого, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается протоколами следственных действий, а также иными доказательствами.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФИО4 МВД России ФИО12, следует, что ФИО2 находясь в комнате полиции ФИО4 МВД России на <адрес> применила насильственные действия в отношении сотрудника полиции Б.С.О. (<данные изъяты>)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром места происшествия является коридор дежурной комнаты полиции расположенный в здании железнодорожного вокзала <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо Б.С.О. показал место, где на него напала ФИО2 и применила в отношении него насилие.(<данные изъяты>)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, из осмотра которого следует, что на видеозаписи запечатлен применения насилия ФИО2 в отношении сотрудника полиции Б.С.О. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.(л.д.63-69)

Из выписки из приказа ФИО4 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что Б.С.О. назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО4 МВД России. (<данные изъяты>)

Из расстановки нарядов отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО4 МВД России, следует, что полицейский Б.С.О. находился на работе, на железнодорожном вокзале <адрес> с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, то есть в общественном месте в состояние алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. (<данные изъяты>)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 зафиксировано состояние алкогольного опьянения. (<данные изъяты>)

Полномочия Б.С.О. определяются должностным регламентом (должностной инструкции) (<данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Б.С.О. каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков на коже лица, шеи, правой нижней конечности на обнаружено. (<данные изъяты>)

Оценивая признание подсудимой ФИО2 своей вины в совершенном ею преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой: характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного ею преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность виновной ее показания, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2. наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что в отношении ФИО2 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие оттягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимой от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную ФИО2. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ-хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ-хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.К. Гааг