Решение № 2А-1152/2021 2А-1152/2021~М-828/2021 М-828/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1152/2021

Дело № 2а-1152/2021

УИД 16RS0038-01-2021-003614-18

Учет 027а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО1 ...... отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... ФИО1 И.Ю., ФИО8, ФИО9, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по РТ ФИО7,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Елабужскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 о применении мер принудительного взыскания путем ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, отменить постановление о временной ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от Дата обезличена по исполнительному производству Номер обезличена-ИП от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ЕРОСП ФИО1 ФИО14. в отношении него, как должника, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Наб.Челнинским городским судом. Исполнительный лист выдан по решению суда от Дата обезличена по иску ФИО10 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме

ограничении на выезд от Дата обезличена, с которым истец не согласен, поскольку данным постановлением нарушаются его трудовые права: в рамках предпринимательской деятельности с ним заключены договоры на поставку товаров с различными контрагентами, в том числе и зарубежными. В целях производственной необходимости ему необходимо выезжать за границу для урегулирования договорных отношений и своевременного исполнения обязательств.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ФИО1 И.Ю. о применении ограничения на выезд за пределы РФ незаконными.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Елабужский ФИО3 УФССП России по РТ и УФССП по РТ, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ФИО7, судебный пристав-исполнитель ЕРОСП УФССП России по РТ ФИО9, ФИО8, в качестве заинтересованного лица ФИО10

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 исковые требования поддержал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по РТ ФИО1 И.Ю., она же представитель по доверенности ФИО1 УФССП России по РТ и Управления ФССП России по РТ, требования ООО «СААБ» не признала.

Административные ответчики и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ФИО7, судебный пристав-исполнитель ЕРОСП УФССП России по РТ ФИО9, ФИО8 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО10 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена судебным приставом - исполнителем ФИО1 УФССП России по РТ на основании исполнительного листа, выданного Наб.Челнинским городским судом по делу Номер обезличена о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженности по кредитному договору в размере руб.

Дата обезличена судебным приставом - исполнителем ФИО1 И.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав имеет право совершать те исполнительные действия, которые перечислены в данной норме. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Конкретная мера исполнения определяется судебным приставом-исполнителем, и неприменение какой-либо меры принудительного исполнения не означает бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям указанного Федерального закона выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

На основании ст.67 Закона «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку на дату вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации задолженность административного ответчика по исполнительному производству составляла более 30 000 руб., сведений об исполнении требований исполнительного документа в распоряжении пристава не имелось, судебный пристав-исполнитель был вправе установить временные ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Доводы административного о нарушении его трудовых прав не могут быть приняты во внимание, поскольку действия судебного-пристава направлены на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями Закона «об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО1 ...... отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... ФИО1 И.Ю., ФИО8, ФИО9, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по РТ ФИО7,Управлению Федеральной службы судебных приставов по ......, ФИО1 ......ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 о применении мер принудительного взыскания путем ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, отменить постановление о временной ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от Дата обезличена по исполнительному производству Номер обезличена-ИП от Дата обезличена отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья