Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-671/2017

Дело №2-671/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска Амурской области с просьбой отвести место для строительства типового гаража для личного транспорта по <адрес>. За отвод земельного участка для строительства типового гаража для личного транспорта в квартале по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена сумма в размере 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение под строительство типового гаража для личного транспорта. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска Амурской области и квитанцией Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ гараж был построен. Право собственности на гараж он не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Райчихинска Амурской области было вынесено Постановление № об утверждении схемы уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым постановлено утвердить схему уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., для гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки в зоне К-2 «Зона коллективных гаражей», с видом разрешенного использования «гараж», относящегося к категории земель «земли населенных пунктов».

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на гараж серии №, инвентарный №, реестровый №. Согласно техническим данным паспорта, гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью <.....> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <.....> кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ он владеет имуществом открыто и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник, ни от кого не скрывает своих прав, владение гаражом осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Он владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, как своим собственным. За все время пользования он ремонтировал его за свой счет, занимался поддержанием порядка, вкладывал свои средства, оплачивал налоги на земельный участок, на котором находится спорный гараж, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал электроэнергию, что подтверждается кассовым чеком филиала ПАО ДЭК Амурэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № более <.....> лет, считает, что он приобрел право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью <.....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил судпризнать за ним право собственности на гараж, общей площадью <.....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании аналогично заявленные ее доверителем ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила судпризнать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью <.....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, чтов случае, если истцом будут предоставлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения (более 15 лет), как своим собственным данным гаражом, будет подтверждено, что истец нес бремя его содержания, а также будут отсутствовать притязания на гараж со стороны других лиц, Администрация города Райчихинска не будет возражать против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 56-57).

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположен кирпичный гараж, местоположение которого совпадает с расположением земельного участка на местности и на кадастровом плане территории квартала. Гараж не является самовольной постройкой, так как его строительство осуществлялось в границах с соседними земельными участками и на основании разрешения на строительство, выданного Отделом по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под гаражом сформирован в границах с соседними земельными участками, в составе гаражного блока единой застройки. По материалам инвентаризации городских земель в кадастровом квартале № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., ФИО1, о чем свидетельствует декларация (заявление), подписанная им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявитель имел право оформить земельный участок и получить правоустанавливающие документы. Право свое он не использовал. На государственный кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. На момент проверки ФИО1 документы, подтверждающие прав пользования или право собственности на земельный участок с кадастровым номером № под гаражом в соответствии с действующим законодательством не предоставил. Проведенной проверкой выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством, а именно, ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, действия которых квалифицируются в качестве состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. О чем был составлен акт проверки и выдано Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 14.12.2017 года № 04-26/17-47 в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежаще оформить занимаемый земельный участок.

Указанный объект недвижимого имущества (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., местоположение которого по адресу: <адрес> по данным Комитета, не состоит на учете в реестре муниципального имущества города и на учете в качестве бесхозяйного. Комитет не возражает против удовлетворения заявленных требований, в случае подтверждения фактов, изложенных в исковом заявлении, при отсутствии иных лиц, претендующих на указанное недвижимое имущество (наследников) (л.д. 58-59).

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела в судебноезаседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке участников процесса.

Выслушав истца, его представителя,заслушав показания свидетелей К.С.А., К.С.Г., изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления №10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом из пояснений истца, его представителя, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Отдел по делам строительства и архитектуры Администрации г. Райчихинска Амурской области было подано заявление об отведении места для строительства типового гаража для личного транспорта по <адрес>. За отвод земельного участка для строительства типового гаража для личного транспорта в квартале по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачивалась сумма в размере <.....> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство типового гаража для личного транспорта.

Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующим заявлением ФИО1 в Отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска Амурской области и квитанцией Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

Из пояснений истца и его представителя также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ гараж был построен, ФИО1 стал пользоваться им как своим собственным имуществом. Право собственности на гараж не зарегистрировал своевременно.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели К.А.А., К.С.А., К.С.Г.

Свидетель К.С.А. в судебном заседании показал, что является соседом истца ФИО1 по гаражу, расположенному по адресу <адрес> открыто пользуется и владеет указанным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя его содержания. Лица не претендуют на указанный гараж.

Допрошенный в качестве свидетеля К.С.Г. в судебном заседании показал, что у истца ФИО1 имеется гараж по адресу <адрес> истец длительный период времени, более 15 лет владеет и пользуется, несет бремя его содержания, производит ремонт. Спора о праве собственности на гараж не было.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями Райчихинского производственного участка Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии зарегистрированных прав на гараж, земельный участок под ним по <адрес> (л.д. 35), выписками (уведомлениями) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, содержащими аналогичную информацию (л.д. 49-53, 54-55).

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Райчихинска Амурской области вынесено Постановление № об утверждении схемы уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, которым утверждена схема уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., для гаража по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки в зоне К-2 «Зона коллективных гаражей», с видом разрешенного использования «гараж», относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» (л.д. 23-24).

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ на гараж по вышеуказанному адресу был изготовлен технический паспорт №, по которому гаражу присвоен инвентарный №, реестровый №, гараж представляет собой объект завершенного строительства, общей площадью <.....> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <.....> кв.м. (л.д. 10-17).

Из выписки Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный гараж находится на земельном участке площадью 43 +\- 2 кв.м. с кадастровым № (л.д. 7-9).

Заключением ИП ФИО3, архитектора, подтверждается, что конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц (л.д. 25-27).

Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 не имеет возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, поскольку постановка на государственный кадастровый учет земельного участка невозможна ввиду превышения максимальной площади застройки <.....> кв.м., установленной Правилами землепользования и застройки территории городского округа города Райчихинска, утвержденных Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 владеет гаражом открыто, добросовестно, как своим собственным имуществом, ни от кого не скрывает своих прав, владение гаражом осуществлялось им непрерывно, данный объект недвижимого имущества из его владения никогда не выбывал. За все время пользования гаражом истец ремонтировал его за свой счет, занимался поддержанием порядка, вкладывал собственные средства, оплачивал налоги на земельный участок под гаражом, потребленную электроэнергию, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком филиала ПАО ДЭК Амурэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

В судебном заседании также было установлено, что Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области осуществляется контроль проведения работ по инвентаризации земель города.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в отношении истца ФИО1 был составлен акт проверки использования земельного участка под гаражом, которым установлено самовольное использование данного земельного участка (л.д. 63-64)), вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (л.д. 62), что также подтверждается иными материалами проверки соблюдения земельного законодательства № в отношении ФИО1 (л.д. 60-72).

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств объективно установлены характерные признаки давностного владения истцом ФИО1 гаражом,расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные ФИО1 исковые требования к Администрации г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требованияФИО1 к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью <.....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова